Справа № 408/1351/13-ц
Провадження № 22ц/782/580/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 березня 2014 року м. Луганськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Туренко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу Біловодська Центральна районна лікарня Чередниченко Г.О., головного лікаря комунального закладу Біловодський первинний центр медико-санітарної допомоги Малищенко З.Д. та інспектора територіальної Державної інспекції з питань праці в Луганській області Оробцової (Горобець) О.В. про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2014 року була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, у якій зазначається:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;
3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Так, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі не зазначила ім'я (найменування) осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме відповідачів: головного лікаря комунального закладу Біловодська Центральна районна лікарня Чередниченко Г.О., головного лікаря комунального закладу Біловодський первинний центр медико-санітарної допомоги Малищенко З.Д. та інспектора територіальної Державної інспекції з питань праці в Луганській області Оробцової (Горобець) О.В.. Крім того, у апеляційній скарзі було відсутнє клопотання щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
В уточненій апеляційній скарзі, апелянтом не було виправлено зазначені недоліки в повному обсязі. Усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження в апеляційній скарзі не зазначено.
В апеляційній скарзі поданій на усунення її недоліків, апелянт зазначив в якості відповідачів юридичні особи, які не приймали участі у справі: Комунальне підприємство Біловодська центральна районна лікарня в особі головного лікаря Чередніченко Ганни Олегівни; Комунальне підприємство Біловодський первинний центр медико-санітарної допомоги в особі головного лікаря Малишенко Зої Дмитрівни; Державна інспекція з питань праці у Луганській області, із зазначенням юридичних адрес вказаних підприємств.
Крім того, апелянт вважає вказаних юридичних осіб відповідачами по справі і просить стягнути саме з них суму матеріальної та моральної шкоди. Однак , вказані особи не брали участі у справі і рішення відносно них судом не ухвалювалось.
Таким чином, в зазначений строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2014 року апелянтом усунені не були. У зв'язку з чим відповідно до ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторної подачі апеляційної скарги, у разі усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ч.3, 121 ч.2 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: