УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1505/14-ц

04.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Іванова С.С.;

при секретарі - Левчик О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» від 19 лютого 2014 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду надійшла письмова заява позивача від 19.02.2014 року, у якій він просить в порядку забезпечення позову вилучити транспортний засіб - автомобіль марки SUZUKI, модель GRAND VITARA, рік випуску 2006, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, VIN НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна - 1995 см.куб., тип ТЗ - легковий-універсал-в з володіння відповідача та віддати на відповідальне зберігання представнику позивача до ухвалення судового рішення по суті справи та набрання ним законної сили. Мотивує тим, що встановлено факт незаконної реалізації предмету застави, а саме автотранспортного засобу без згоди заставодержателя в супереч умовам договору застави від 28.08.2007 р. №68.840.07.03.1 та ч.2 ст.17 Закону України «Про заставу». У позивача є підстави вважати, що відповідач може розпорядитися належним йому майном, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до положень ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У суду відсутні підстави вважати, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду чи що приймались заходи для відчуження відповідачем майна. Таким чином, суд вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» від 19 лютого 2014 року про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя: С. С. Іванов