Справа № 121/9071/13-ц

2/121/328/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримського республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, раніше заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як слідує з довіреності № 364/12-Н, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17 вересня 2012 року та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 2014, Аліпов Юрій Віталійович (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 17 квітня 1998 року, місце реєстрації: Україна, АДРЕСА_1) уповноважений одноособово здійснювати дії щодо представництва тільки Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Тому, суд погоджується з представником відповідача, що Аліпов Ю.В. не мав повноважень підписувати позовну заяву від імені Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі вказаної вище довіреності. Документів, що посвідчують право представника звертатися з позовом від імені відокремленого підрозділу суду не надано.

При таких обставинах, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримського республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримського республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: