ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014 Справа №2а-6299/12/0170/28

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Калініченко Г.Б., при секретарі судового засідання Бугаєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття додаткової постанови у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Управління Держкомзему в м.Ялта АРК, Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Алупкінської міської ради,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів - не з'явився;

від третіх осіб - не з'явились.

Суть спору: ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Управління Держкомзему в м.Ялта АРК, Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Алупкінської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 36 сесії 5 скликання від 28.08.2009 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0600 га., визнання недійсною та скасування державної реєстрації Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯІ № 453216 від 20.07.2012 виданого ОСОБА_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0600 га.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.02.2013 у справі № 2а-6299/12/0170/2 адміністративний позов задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення 36 сесії 5 скликання від 28.08.2009 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0600 га; зобов'язано скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки про реєстрацію Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯІ №453216 від 20.07.2010 виданого ОСОБА_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,0600 га.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду 28.08.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 у справі № 2а-6299/12/0170/28 - залишено без задоволення; постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 у справі № 2а-6299/12/0170/28 - залишено без змін.

Від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови про відшкодування відповідачем судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Ухвалою суду від 03.02.2014 призначене судове засідання для розгляду питання щодо прийняття додаткової постанови у справі на 12.02.2014 о 10:30 год.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час, день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Треті особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін на їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз; витрати пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз віднесено до виду судових витрат, в силу п. 3 ч. 3 ст. 87 КАС України, а частинами 4,5 статті 92 КАС України передбачено, що якщо виклик свідків, призначення експертизи, залучення перекладачів, спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у разі звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" № 590 від 27.04.2006 року встановлені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, згідно з якими витрати пов'язані з проведенням судової експертизи не можуть перевищувати нормативну вартість проведення відповідних видів судової експертизи у науково-дослідних установах Мін'юсту.

До матеріалів справи залучено копії квитанцій: № 8285138 від 10.08.2012 , № 8453126 від 06.09.2012 про сплату вартості судової землевпорядної експертизи у сумі 8 030,30 грн.

Тож з урахуванням наведених приписів законодавства, витрати, пов'язані із проведенням судової землевпорядної експертизи підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України у розмірі, що не перевищує граничного розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави.

Приймаючи до уваги, що у постанові від 27.02.2013, якою задоволені позовні вимоги, судом не було вирішене питання щодо судових витрат, на підставі наведених вище доводів, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 8 030,30 грн. витрат, пов'язаних із проведенням судової землевпорядної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 8 030,30 грн. витрат, пов'язаних із проведенням судової землевпорядної експертизи № 183-27/07.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.