Справа №119/6344/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Судак

Колегія суддів Судацького міського суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Лісовської В.В.,

суддів - Іоненко Т.І., Сича М.Ю.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.,

прокурора - Кириленко С.В.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Судаку АР Крим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Судацького міського суду АР Крим знаходиться кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130200001636 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.02.2014 року ухвалою колегії суддів Судацького міського суду Автономної Республіки Крим вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор просить суд продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою у зв'язку з його спливом, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та обвинувачений ОСОБА_2 буде в майбутньому перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим що він має постійне місце проживання та стійкий соціальний зв'язок.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовжити її, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за які передбачені міри покарання у виді позбавлення волі до 12 років, з конфіскацією майна, що на переконання колегії суддів може свідчити про імовірну можливість продовження обвинуваченим противоправної поведінки у подальшому, або ухилення від суду та перешкоджання встановленню істині по справі, що передбачено вимогами ст. 177 КПК України. Також колегією суддів враховані в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 24.10.2013 року запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді домашнього арешту, змінено на тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суд АР Крим в м. Феодосії від 24.12. 2013 року запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України надійшло до Судацького міського суду АР Крим 17 січня 2014 року.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обраний у виді тримання під вартою вважати продовженим на 2 місяця, тобто до 14 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на 2 місяця, тобто до 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді : 1. 2.

Суддя В. В. Лісовська