Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/9286/13-а

12.03.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Воробйової С.О. ,

Кукти М.В.

перевіривши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Шкляр Т.О. судді: Москаленко С.А., Кудряшова А.М.) від 27.11.2013 у справі № 801/9286/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 95017)

до Державного агентства земельних ресурсів України (вул. Народних ополчення, буд. 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Штормівська сільська рада Сакського району АР Крим (вул. Леніна, 1, с. Штормове, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96550)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа: Штормівська сільська рада Сакського району АР Крим про:

- визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації № 787-12 від 12 листопада 2012 року і висновку повторної державної експертизи землевпорядної документації № 465-13 від 17 липня 2013;

- визнання узгодженим проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 0,0200 га у власність громадянину ОСОБА_2 для обслуговування існуючої індивідуальної дачі по АДРЕСА_2 на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим та відповідною умовам відведення земельної ділянки № 1987/01.1-81 від 11 липня 2012 року виданого міськрайонним управлінням Держкомзему в м. Саки та Сакському районі АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.11.13 у справі № 801/9286/13-а адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано висновок державній експертизи землевпорядної документації Державного агентства земельних ресурсів України №787-12 від 12.11.2012.

Визнано протиправним та скасовано висновок повторної державної експертизи землевпорядної документації Державного агентства земельних ресурсів України №465-13 від 17.07.2013.

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 12.03.2014 сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

11.03.2014 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з надмірною завантаженістю виконання термінових доручень, а також зайнятістю представників в судовому засіданні по іншім справам у м.Києві та інших регіонах України.

Зазначене клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надані відповідні докази поважної причини неявки в судове засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Безпідставне відкладення розгляду справи призведе до порушення встановлених строків розгляду апеляційної скарги, встановлених статтею 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження; у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Клопотання про продовження строків розгляду справи не заявлено та не надано.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права ,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи рішенням 13-ої сесії 6-го скликання Штормівської сільської ради №164 від 28.03.2011 надано дозвіл громадянину України ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, що знаходиться у нього в оренді згідно договору оренди зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 24 від 06.04.2001, розташованого в південно - східній частині села, у власність для обслуговування існуючій індівідуальной дачі.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для обслуговування дачі за адресою: АДРЕСА_2 був узгоджений комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою у складі представників районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини, що підтверджується висновком № 358/11 від 02.08.2012.

Згідно з висновком первинної державної експертизи землевпорядної документації 26.11.2012 №787-12 Державного агентства земельних ресурсів України проект землеустрою відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 для обслуговування існуючого індивідуального дачного будинку по АДРЕСА_2 на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим не відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Згідно з пунктом 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації 26.11.2012 №787-12 Державного агентства земельних ресурсів України вказані наступні зауваження до землевпорядної документації: проект землеустрою суперечить вимогам статті 59 Земельного кодексу України; не доопрацьовано: у вихідній земельно-кадастровій інформації не уточнено пункти 1.4, 2.3; до проекту землеустрою не долучено: довідку за формою 6-зем з відображенням категорії земельної ділянки та угідь за рахунок яких відводиться земельна ділянка; заяву про надання згоди на розробку проекту землеустрою зареєстрованою належним чином; до складу Комісії не залучено представника територіального водного господарства відповідно до статті 186-1 Земельного кодексу України; на графічних матеріалах не нанесено межі водоохоронної зони, межі округів, санітарної охорони курорту та прибережної захисної смуги Чорного моря встановлених відповідно до вимог Водного та Земельного кодексів України та не визначено правовий режим використання земель в них з документальними підтвердженням.

Державним агентством земельних ресурсів України проведено повторну експертизу проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 для обслуговування існуючого індивідуального дачного будинку по АДРЕСА_2 на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим.

Згідно з висновком повторної державної експертизи землевпорядної документації від 17.07.2013 №465-13 Державного агентства земельних ресурсів України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 для обслуговування існуючої індивідуальної дачі по АДРЕСА_2 на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим не відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Відповідно до п.п. 9, 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 17.07.2013 №465-13 Державного агентства земельних ресурсів України вказані наступні зауваження до землевпорядної документації: земельна ділянка розташована в прибережній двохкілометровій захисній смузі Чорного моря; проект землеустрою суперечить вимогам статті 59 Земельного кодексу України; до складу Комісії не залучено представника територіального водного господарства відповідно до статті 186-1 Земельного кодексу України; на графічних матеріалах не нанесено межі водоохоронної зони, межі округів, санітарної охорони курорту та прибережної захисної смуги Чорного моря встановлених відповідно до вимог Водного та Земельного кодексів України та не визначено правовий режим використання земель в них з документальними підтвердженням.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності зі статтею 118 Земельного кодексу України (у редакції на час проведення первинної державної експертизи землевпорядної експертизи) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно зі статтею 186-1 Земельного кодексу України (у редакції на час проведення первинної державної експертизи землевпорядної експертизи) для розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії. До повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. До складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини.

У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно представник територіальних органів лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду. Документація із землеустрою, погоджена Комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу. Положення про Комісію та порядок її роботи затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

У відповідності зі статтею 1861 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Підпунктом 3.5.3. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 391 від 03.12.2004 визначено: підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

- землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

- землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

- землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

У відповідності зі статтею 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Матеріали справи не містять доказів віднесення земельної ділянки, проект землеустрію щодо відведення якої був об'єктом державної експертизи, до земель водного фонду.

Згідно з висновком Комісії № 358/11 від 02.08.2012, який був наданий відповідачу на дату проведення первинної державної експертизи, категорія земель по цільовому призначенню (існуюча та та, що проектується) - землі рекреаційного призначення.

З довідки про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачам, угіддям (за даними форми 6-зем) №1539/03-23 від 22.04.2013 вбачається, що земельна ділянка, яка проектована до відведення ОСОБА_2 загальною площею 0,0200 га для обслуговування існуючої індивідуальної дачі, розташована по АДРЕСА_2 відноситься до категорії земель рекреаційного призначення.

Таким чином, відсутні докази, які підтверджують віднесення земельної ділянки, документація із землеустрою, якої була об'єктом державної експертизи, до земель водного фонд.

Судова колегія не може взяти до уваги посилання відповідача на порушення статті 59 Земельного кодексу України, у зв'язку з тим, що вимоги даної статті поширюються на таку категорію земель, як землі водного фонду, до якої не відноситься вищезазначена земельна ділянка.

Згідно зі статтею 186-1 Земельного кодексу України (в редакції на час проведення первинної державної експертизи та оформлення первинного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 26.11.2012 № 787-12) до складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини.

У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно представник територіальних органів лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду.

У відповідності з пунктом 13. Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1420 "Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України" (в редакції на дату оформлення первинного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 26.11.2012 № 787-12) до складу комісії входять уповноважені в установленому порядку на підписання та скріплення печаткою відповідних висновків представники: територіального органу Держземагентства; органу містобудування та архітектури; Мінприроди; органу санітарно-епідеміологічної служби; органу охорони культурної спадщини.

У разі погодження документації із землеустрою, що розробляється з метою вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу комісії включаються представники Держлісагентства, Держводагентства, територіального органу Держгірпромнагляду.

Таким чином, підставою включення до складу комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, представника Держводагентства згідно з вказаними нормами права є вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земель водного фонду.

Згідно з висновком Комісії № 358/11 від 02.08.2012, довідкою про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачам, угіддям (за даними форми 6-зем) №1539/03-23 від 22.04.2013 земельна ділянка, яка проектована до відведення ОСОБА_2 загальною площею 0,0200 га для обслуговування існуючої індивідуальної дачі, розташована по АДРЕСА_2 відноситься до категорії земель рекреаційного призначення.

За таких обставин, відсутні правові підстави для включення до складу комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, представника Держводагентства.

Крім того, судова колегія зазначає, що на час проведення повторної державної експертизи та складання висновку відповідача від 17.07.2013 № 465-13 редакція статті 186-1 Земельного кодексу України була змінена, Постанова КМ України від 23.12.2009 № 1420 "Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України", якою був регламентований склад комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, втратила чинність 21.03.2013 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2013 року N 154.

У відповідності з проектом землеустрою по встановленню меж прибережної захисної смуги та пляжної зони Черного моря на території с. Шторомове, який затверджений рішенням 48 сесії 6 скликання Штормівської сільської ради №632 від 16.04.2013, земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_2 на території Штормівської сільської ради Сакського району АР Крим, документація із землеустрою якої була об'єктом державної експертизи, знаходиться поза меж прибережної захисної смуги Черного моря, що підтверджується довідкою Шторомовської селищної ради від 20.11.2013 № 1388.

Згідно з довідкою Шторомовської селищної ради від 20.11.2013 № 1388 с. Шторомове не відноситься до курортів, зони санітарної охорони курортів на дану земельну ділянку не розповсюджуються.

У відповідності з частиною 3 статті 60 Земельного кодексу України уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянок усіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

За таких обставин судова колегія не може взяти до уваги посилання відповідача у висновках державної експертизи землевпорядної документації щодо знаходження земельної ділянки у межах двохкилометровій захисної смуги Чорного моря та на невідповідність проекту землеустрою вимогам статті 59 Земельного кодексу України щодо відсутності на графічних матеріалах межи санітарної охорони курорту.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних висновків та того, що об'єкт державної експертизи не відповідає вимогам законодавства.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2013 у справі № 801/9286/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко