СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 901/3355/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Волкова К.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 23.12.2013 у справі №901/3355/13

за позовом Закритого акціонерного товариства "Южний берег" (вул. К.Лібкнехта, буд.4, літ. "М",Феодосія,98100) в особі Арбітражного керуючого Жовтовського Миколи Миколайовича (АДРЕСА_1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" (вул. Севастопольська, 10, Сімферополь,95011)

про стягнення 612600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року у справі № 901/3355/13 (суддя І.К.Осоченко) задоволено позов Закритого акціонерного товариства „Южний берег" в особі ліквідатора (арбітражного керуючоо) Жовтовського Миколи Миколайовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ „Промінвестбанк", про стягнення 612600,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України „Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Так, згідно з Законом України „Про судовий збір", судовим є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, за подання до господарського суду зокрема, позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду з немайнових спорів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (тобто 1 % ціни позову),.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником оспорюється сума позовних вимог, що складає 612600,00 грн.

Отже, за правилами Закону України „Про судовий збір" за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що дорівнює 6126,00 грн. (1% від 612600,00 грн.)

Проте, з доданої до скарги квитанції про сплату судового збору №21962.1127.2 від 28.02.2014 вбачається, що заявником сплачено 850,00 грн. (недоплата складає 5276,00 грн.).

Таким чином, судовий збір сплачений заявником не у повному обсязі, що є порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України та підставою для повернення апеляційної скарги в порядку пункту 3 частини 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Втім, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з вмотивованим клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись статтями 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1- 4 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року у справі №901/3355/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді К.В. Волков

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Закрите акціонерне товариство "Южний берег" (вул. К.Лібкнехта, буд.4, літ. "М",Феодосія,98100)

2. Арбітражний керуючий Жовтовський Микола Миколайович (АДРЕСА_1)

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

4. Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" (вул. Севастопольська, 10,Сімферополь,95011)