Справа № 115/854/14-ц

Провадження № 2-о/115/52/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" березня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі КАРІМОВІЙ Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим що з 25 жовтня 1995 року є пенсіонером за віком та отримувала пенсію в Узбекистані . Наприкінці 2013 року вона перехала до Криму на постійне місце проживання. В лютому 2014 року вона звернулась до ПФУ для постановки на облік та нарахування пенсії, однак їй було відмовлено, рекомендовано в судовому порядку встановити факт приналежності трудової книжки , у зв'язку з тим, що в трудовій книжці є помилки в написанні її ім'я та дошлюбного прізвища, а також невірно вказано рік народження. Встановлення вказаного факту необхідно для отримання пенсії.

В судове засідання заявник не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу і у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки не сповістив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи дані документів, суд вважає за можливе при даних конкретних обставинах установити факт приналежності трудової книжки заявнику.

Так, з копії трудової книжки вбачається, що її видано на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», російською мовою. В трудовій книжці є також належним чином застережене виправлення у зв'язку із укладенням шлюбу на прізвище «ОСОБА_1» російською мовою, тоді як в паспорті прізвище та ім'я заявника зазначене як «ОСОБА_1», державною мовою і «ОСОБА_1», російською мовою. Рік народження заявника - 1940.

Встановлення даного факту тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дозволяє реалізувати своє право на одержання пенсії.

При таких обставинах, оскільки переважна частина даних про особу власника , зазначених у трудовій книжці цілком збігаються з даним паспорта заявника та даними свідоцтва про його народження, а зміна прізвища підтверджується копією свідоцтва про шлюб, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 пп. 6 ст. 256, ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, видана 28 січня 1957 року на ім`я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», російською мовою, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дахневич О. Д.