Справа № 764/11786/13-ц

Провадження6/764/79/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву представника Публічного акціонерного товариства „Омега Банк" Савінського Костянтина Валерійовича про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для примусового виконання рішення, в якій просить визнати поважною причини пропуску строку на примусове виконання рішення по цивільній справі №2-855/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Арис-Крим" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник стягувача, який є правонаступником, обґрунтовує тим, що у встановлений законом строк, а саме 10.07.2013 року вищезазначений виконавчий документ було надіслано 10.07.2013 цінним листом, проте 23.10.2013 стягувачу стало відомо, що поштове відправлення з виконавчим документом не вручено під час відправки.

На підставі викладеного представник Публічного акціонерного товариства „Омега Банк" просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення рішення до примусового виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення рішення до примусового виконання.

Заявник до судового засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

13.02.2013 Ленінським районним судом міста Севастополя видано виконавчий лист про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 10 328 332,65 грн.

Як вбачається з копії виконавчого документу № 2-855/11 від 13.02.2013 року строк пред'явлення до виконання складає до 23.07.2013 року.

Як вбачається з копії опису вкладення 10.07.2013 року виконавчий документ разом з заявою про відкриття виконавчого провадження було надіслано цінним листом на адресу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби для примусового виконання.

Лише 31.10.2013 стягувачу стало відомо, що поштове відправлення виконавчого документу не вручено під час доставки, що вбачається з копії витягу з офіційного сайту українського державного підприємства „Укрпошта".

Виходячи з конкретних обставин справи, та враховуючи обставини пропуску строку на пред'явлення рішення до примусового виконання, суд вважає, що строк на його пред'явлення до виконання пропущено з поважних причин, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства „Омега Банк" Савінського Костянтина Валерійовича про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-855/11 по цивільній справі №2-855/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Арис-Крим" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -