АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: 22-ц/790/1433/14 Головуючий 1 інстанції - Руднєва О.О. Справа № 638/9554/13-ц Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

Категорія: договірні

УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «УніКредитБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу 30 грудня 2013 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2014 р. апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с.5113), вбачається, що 12 лютого 2014 р. Атаманською (за довіреністю) отримано копію ухвалу від 24 січня 2014 р., однак зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо судові витрати будуть сплачені.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,5 ст.197 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «УніКредитБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним визнати неподаною та повернути ОСОБА_1, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя -