Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Квятковського А.С.
Суддів: Піскунова В.М., Іващука В.Я.,
Секретаря судового засідання: Міщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №12012190180000033 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2,
за ч.2,3 ст.27, ст.246 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Користь Корецького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_3,
за ч.5 ст.27 ст.246 КК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Яринівка, Березнівського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_4,
за ч.2 ст.27, ст..246 КК України
З участю прокурора: Салайчука Т.І.
Захисників-адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5
Обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського районного суду від 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2,3 ст.27, ст.246 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого.
На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитового строком один рік з покладенням на нього обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
За ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 виправданий.
ОСОБА_2 засуджений за ч.5 ст.27 ст.246 КК України на три роки обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого.
На підставі ст..75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
За ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 виправданий.
ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.27, ст..246 КК України на три роки обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого.
На підставі ст..75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
За ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 виправданий.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Клеванське лісове господарство» 150938 грн. 12 коп. у відшкодування завданого збитку.
Як визнав суд, в ніч з 25 на 26 березня 2012 року ОСОБА_1 як організатор та співвиконавець, ОСОБА_2 як пособник та ОСОБА_3, як співвиконавець, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та негативні наслідки таких їх дій для навколишнього середовища, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензопилу марки «Штіль», незаконно, всупереч вимог ст..69 Лісового Кодексу України, без спеціального дозволу на порубку дерев, шляхом зрізання здійснити порубку 17 сироростучих дерев породи дуб, заподіявши істотну шкоду державному лісовому підприємству Клеванський ДЛГ..
Так в березні 2012 року ОСОБА_1 запропонував і досяг домовленості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про незаконну порубку лісу, а також подальшу першопочаткову обробку та вивезення дерев породи дуб з території 22 та 23 кварталів Решуцького лісництва ДП «Клеванський лісгосп».
Реалізуючи свій умисел, в ніч з 25 на 26 березня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та негативні наслідки таких дій для навколишнього середовища, використовуючи в якості знаряддя бензопилу марки «Штіль», незаконно, всупереч вимогам ст.69 Лісового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, без передбаченого Законом дозволу, з метою незаконного збагачення за рахунок об'єктів лісового фонду України, не маючи спеціального дозволу на порубку дерев, за допомогою бензопили шляхом зрізання здійснили порубку 17 сироростучих дерев породи дуб. Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій була заподіяна істотна шкода навколишньому середовищу та лісовому фонду України, що виразилось в зниженні повноти насаджень, порушення ґрунтового поверхневого гумусового шару (лісової підстилки), пошкодженню підросту, пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту, підвищенні рівня пожежної безпеки в лісовому масиві в пожежно - небезпечний період, порушенні мурашників та гніздів'я птахів, а ДП «Клеванський лісгосп» було спричинено матеріальний збиток на суму 150 938 грн. 12 коп.
Прокурор до початку апеляційного розгляду в порядку ст..403 КПК України апеляційну скаргу відкликав.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат, не оспорюючи вирок суду в частині виправдання ОСОБА_2, за ч.5 ст.27, ст.185 КК України, вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.5 ст.27, ст.246 КК України. При цьому доводить, що:
- висновки суду не підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, у зв'язку з чим вирок підлягає скасуванню.
- ОСОБА_2 не мав умислу на неправомірне заволодіння порубаними деревами про що дав послідовні покази в судовому засіданні.
- судом не було допитано свідка ОСОБА_6, не дивлячись на задоволене з цього питання клопотання прокурора та захисника. Суд визнав не доцільним виклик свідка.
- при досліджені судом відеозапису відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_6 останній дав покази аналогічні показам ОСОБА_2, при чому в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 було відмовлено з тих самих підстав, на яких наголошує ОСОБА_2 по відношенню до себе.
- стороною обвинувачення не було надано суду першої інстанції для дослідження доказів, які б ствердили про наявність в ОСОБА_2 умислу на незаконну порубку, або на сприяння вчинення злочину.
- висновок суду щодо винності ОСОБА_2 не підтверджується жодним доказом, які досліджені в судовому засіданні.
-посилання у вироку суду на відсутність доказів, які спростовують вину обвинувачених, свідчить про упередженість суду під час розгляду справи та порушення вимог ст..17 КПК України про презумпцію невинуватості
- висновки суду щодо доказів попередньої домовленості між обвинуваченими ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогам ст.62 Конституції України.
Виходячи з вищенаведеного просить вирок скасувати, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 закрити.
Заслухавши доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2, які просять вирок суду скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю складу злочину, пояснення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх захисника-адвоката ОСОБА_5, про залишення вироку без зміни, думку прокурора Салайчука Т.І. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст.27, ст.246 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.5 ст.27, ст..246 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.2,3 ст.27, ст.246 КК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними й перевіреними в ході судового слідства доказами, яким суд першої інстанції дав всебічну, повну та об'єктивну оцінку.
Всупереч викладеним в апеляційній скарзі доводам захисника-адвоката ОСОБА_4 матеріали даної кримінальної справи містять достатньо належних і допустимих доказів, які беззаперечно свідчать про винність ОСОБА_2 в інкримінованому злочині.
Так, в ході досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, під час його неодноразових допитів дав об'єктивні й послідовні показання про обставини вчиненої ним спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконної порубки в ніч з 25 на 26 березня 2012року 17 дерев дуба у лісовому масиві 22 та 23 кварталі Решуцького лісництва «Клеванський лісгосп». Зі справи видно, що підстав для обмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ОСОБА_3 не було.
Сам ОСОБА_2 в суді свою винність у незаконній порубці лісу визнав повністю, просив його суворо не карати і дав детальні показання про те, що дійсно у нічний час 25 березня 2012року він погодився на пропозицію ОСОБА_1 та вивозив орендованим автомобілем колоди дуба на територію своєї пилорами.
При апеляційному розгляді ОСОБА_2 також підтвердив свою винність у вчиненому злочині, погодився з призначеним покаранням, і заперечив лише суму про стягнення з нього солідарно майнової шкоди на користь Клеванського ДЛГ. в розмірі 150 938 грн.12 коп.
Крім цих показань його винність також підтверджується іншими доказами у даній справі.
Так, свідок ОСОБА_6 під час відтворення обстановки та обставин події , відеозапис якого досліджувався судом, показав, що в кінці березня 2012 року в м.Сарни зустрівся з ОСОБА_1, який запропонував попрацювати в нього водієм. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що в нічний час автомобіль «Зіл» необхідно загнати на певну ділянку лісу, де в кузов буде загружено лісопродукцію, яку треба відвезти в м.Рівне на територію пилорами, орендованої його знайомим ОСОБА_2.
Приблизно о 14 год. ОСОБА_1 на автомобілі марки «Фольксваген-пассат Б-3» відвіз їх на місце порубки лісу. ОСОБА_3 взяв з собою бензопилу. Приблизно через півгодини ОСОБА_1 позвонив йому на мобільний і сказав заїхати на автомобілі вглиб лісу. Там, приблизно протягом однієї години в кузов вказаного вантажного автомобіля погрузили 7 чи 8 колод породи дуба довжиною 3,5 м. і він поїхав у напрямку виїзду з вказаного лусового масиву, де на виїзді побачив ще один автомобіль марки «Зіл-131», за кермом якого перебував ОСОБА_2. ОСОБА_1 наказав йому їхати в м.Рівне до пилорами ОСОБА_2. Приблизно о 04-05 год. приїхав ОСОБА_2 та привіз близько 10 колод дерева породи дуб, довжиною 3,5 м. З ним приїхали інші пособники, які розгрузили ліс. Згодом ОСОБА_1 передав йому 200 грн.
Під час очної ставки обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 підтвердили свої покази (т.1 а.с.100-101).
Свідок ОСОБА_7 підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин, в яких особисто приймав участь.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали аналогічні покази. Останній показав, що участі в другій погрузці не брав, оскільки ОСОБА_1, наказав залишатися на місці стоянки автомобілів.
Під час пред'явлення фотознімків для впізнання за участю свідків ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8. обвинуваченого ОСОБА_3 ці особи вказали на фотографію обвинуваченого ОСОБА_1 та фотографію обвинуваченого ОСОБА_2, і пояснили, що саме ці особи керували ними під час порізки та погрузки дерев породи дуб в ніч з 25 на 26.03.2012 року. Свідки показали, що обвинувачений ОСОБА_1 представлявся ім'ям ОСОБА_1, а обвинувачений ОСОБА_2 представлявся ім'ям ОСОБА_2 ( т.1 а.с.122-139, т.2 а.с.19-24 ).
Під час відтворення обстановки та обставин події злочину за участю обвинуваченого ОСОБА_3 він повністю підтвердив раніше надані ним показання, а також детально відтворив обставини вчиненого ним спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочину. Зокрема зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 керували діями інших осіб під час погрузки дерев дуба в кузови вантажних автомобілів і розпорядились викраденим одразу після вчинення злочину. ( т.1 а.с. 113-119).
Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які досліджувались судом.
Свідок ОСОБА_11 - лісничий Решуцького лісництва ДП «Клеванський лісгосп» показав, що 26.03.2012 року приблизно о 09 год. на мобільний телефон подзвонили його підлеглі - працівники Решуцького лісництва ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які повідомили про факт порубки дерев породи дуб на території кварталів 22 та 23 Решуцького лісництва ДП «Клеванський лісгосп». Відразу після цього він особисто виїхав до вказаних ділянок лісового масиву та візуально встановив факт незаконної порубки невстановленими особами 17 сироростучих дерев породи луб на території кварталів 22 та 23 Решуцького лісництва ДП «Клеванський лісгосп». Під час візуального огляду було встановлено, що невідомими особами після вчинення незаконного зрізування дерев було відрізано їх нижні частини, які в подальшому було викрадено. Також на місці вчинення незаконної порубки дерев породи дуб було виявлено сліди протектора транспортного засобу типу «ялинка», який характерний для автомобілів марки «ЗІЛ». Також ним було виявлено подряпини кори на деяких деревах (які не були зрізані) в місці незаконної порубки, які були розташовані на висоті приблизно півтора метра від поверхні грунту. Вказані механічні пошкодження дерев виникли внаслідок тертя борту вантажного автомобіля під час маневрування транспортного засобу за допомогою якого викрадались вищевказані дерева породи луб.
Про факт вчинення протиправних дій він повідомив керівництву ДП «Клеванський лісгосп», та після цього спільно з працівниками міліції здійснив поїздку по пилорамам, які розташовано в м.Рівне. При цьому було виявлено незаконно порубані дерева породи дуб на території пилорами приватного підприємця ОСОБА_2 за адресою: м.Рівне, провулок Млинівський. Ідентифікувати незаконно порубані та викрадені нижні частини стовбурів дерев він зміг шляхом співставлення їх нижніх частин із зрізами з пнів незаконно порубаних дерев. При цьому ідентичність було встановлено по кількості дерев за ознаками: діаметру, кількості річних кілець, річних окрасках, геометричних розмірах, тощо. Про вказаний факт він з помічником лісничого ОСОБА_1. головним лісничим ОСОБА_14. інженером ОСОБА_15 26.03.2012 року склали акт про співставлення зрізів лісопродукції. Ці колоди породи дуб того ж дня було вилучено та передано на зберігання керівництву ДП Клеванський лісгосп». Зазначив, що керівництвом Решуцького лісництва в поточному році не планувалась планова чи санітарна вирубка в кварталі 22 та 23 Решуцького лісництва, а всі незаконно порубані дерева були живоростучими та здоровими.
Ці обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які ствердили, що коли вони проходили по території вказаних кварталів за декілька днів до вказаної події - вказаних дерева не були зрубані.
З протоколу огляду місця події від 26.03.2012 року (т.1 а.с.10-25) убачається, що на території Решуцького лісництва зафіксовано місце вчинення злочину (територія кварталу 22, 23 Решуцького лісництва ДП «Клеванський лісгосп»), факт незаконної порубки 17 сироростучих дерев породи дуб; факт пошкодження інших дерев на місці вчинення злочину після вчинення злочину. Також зафіксовано слід протектора автомобіля на місці вчинення злочину, який згідно висновку трасологічної експертизи №46 від 03.05.2012 року (т.1 а.с.176-181) міг бути залишений шинами правого та лівого заднього колеса автомобіля марки "ЗІЛ-131". д.н.з. НОМЕР_1.
Під час додаткового огляду місця події від 04.04.2012 року зафіксовано пошкодження під час вчинення злочину кори дерев на місці події бортами вантажного автомобіля, а також вилучено фрагмент кори дерева в місці її пошкодження з залишками лако-фарбового покриття автомобіля.. ( т.1 а.с.26-28 ).
В ході додаткового огляду транспортного засобу від 04.04.2012 року на території Решуцького лісництва відібрано зразки лакофарбового покриття з бортів кузова автомобіля ( т.1 а.с.42-43 ).
Відповідно до висновку фізико-хімічої експертизи №221 від 23.05.2012 року залишки лако-фарбового покриття на пошкоджених деревах з місця вчинення злочину мають спільну родову належність з зразками 1-шарового лакофарбового покриття, вилученого з автомобіля "ЗІЛ-131", д.н.з. НОМЕР_1, який перебуває в оренді ОСОБА_2 ( т.1 а.с.163-165 ).
В ході огляду місця події від 26.03.2012 року ( т.1 а.с.30-36 ) на території підприємства ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_5 (яку орендує обвинувачений ОСОБА_2) виявлено і вилучено 19 колод дерев породи дуб, з яких вибірково зроблено 5 зрізів деревини. Ці зрізи висновком трасологічної експертизи №43 від 01.05.2012 року ідентифіковано з п'ятьма зрізами деревини, які було вилучено під час огляду місця події 26.03.2012 року на території Решуцького лісництва ДП «Клеванський лісгосп ( т.1 а.с.149-152 ).
Таким чином, суд першої інстанції правильно оцінив зібрані в справі докази і дії ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст.27, ст.246 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.5 ст.27, ст..246 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст.27, ст.246 КК України кваліфікував вірно.
При призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_1, ОСОБА_2 раніше не судимі, а ОСОБА_3 - судимості не має. На утриманні ОСОБА_1 четверо малолітніх дітей, у ОСОБА_3 - одна малолітня дитина, його явка з каяттям, роль кожного з обвинувачених у даному злочині. Суд врахував як обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Щодо розв'язання цивільного позову, то як видно з вироку судом постановлено стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» збитки в сумі 150 938 грн.12 коп. Вказана шкода визначена на підставі постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс, для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».
Судом першої інстанції при розв'язанні цивільного позову про стягнення збитків в повній мірі були враховані вимоги і ст..1167, ч.1 ст.1190 ЦК України та роз'яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) де зазначено, що особи, які спільно заподіяли шкоду, несуть солідарну відповідальність.
На підставі наведеного та керуючись ст..404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського районного суду від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий: А.С. Квятковський
Судді: В.М. Піскунов
В.Я. Іващук