Справа №:101/2446/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Гордєйчик Т.Ф.
№ провадження:22-ц/190/314/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
______________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Дралла І.Г.,
суддів:Іващенко В.В., Білоусової В.В.,
при секретарі:Щегловій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополя, Військової частини А4489 до ОСОБА_6 про зобов'язання усунення перешкод шляхом повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 30 серпня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
Заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав позов в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополя, Військової частини А4489 до ОСОБА_6 про зобов'язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки.
Вимоги мотивовані тим, що відповідачка в порушення вимог ст. 125, 126 ЗК України, ст. 53-1 КУпАП не маючи правовстановлюючих документів самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0015 га на землях Міністерства оборони України на земельній ділянці військової частини А4489 у с. Семідвір'я міста Алушта АР Крим, розташувавши на ній гараж. Просить зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні вищевказаної земельною ділянкою і повернути її Квартирно-експлуатаційному відділу міста Сімферополя в особі фактичного землекористувача військової частини А4489.
Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 30 серпня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за їх необґрунтованістю.
Не погодившись з вказаним рішенням суду заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не обґрунтовані та не засновані на законі. Судом встановлено, що рішенням службового засідання Виконавчого комітету Кримської обласної Ради депутатів працюючих від 23 липня 1963 року №23сс «Про відвід військової частини 44677 для спеціальних потреб земельної ділянки площею 50,0 га із держлісфонду Алуштинського лісництва Алуштинського лісгоспзага» військовій частині 44677 відведено у користування земельну ділянку площею 50 га. Земельна ділянка відведена без виключення з держлісфонду. На даний час ця земельна ділянка перебуває на балансі КЕВ м. Сімферополя та знаходиться в користуванні військової частини А4489Ф, яка є структурним підрозділом військової частини А4489. Сімферопольською прокуратурою було проведено перевірку, під час якої було встановлено порушення земельного законодавства, виявлено факт самовільного захоплення відповідачкою земельної ділянки площею 0,0015 га, яка знаходиться на землях Міністерства оборони України на земельній ділянці військової частини АК 4489 у с. Семідвір'я м. Алушта АР Крим і на якій розміщений гараж. Разом з тим, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за результатами перевірки не складалося, тому не можна вважати, що ОСОБА_6 притягувалася до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки.
Відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» в редакції, яка набрала чинності з 15 квітня 2008 року, самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, що свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. У даному випадку ОСОБА_6 користується гаражем, який розташований на земельній ділянці і який був наданий її сім'ї у користування за рішенням командира військової частини 44677, правонаступником якої є військова частина А4489, у зв'язку з чим не можна вважати, що ОСОБА_6 самовільно зайняла земельну ділянку, яка фактично її не займала, а користується спорудою, яка була передана її сім'ї у користування. У зв'язку із цим суд першої інстанції дійшов висновку, що має місце не самовільне зайняття земельної ділянки, а факт її використання без правовстановлюючих документів.
Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним положенням статті 213 ЦПК України рішення суду першої інстанції не відповідає.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням службового засідання виконавчого комітету Кримської обласної ради депутатів працюючих від 23 липня 1963 року №23сс «Про відвід військовій частині 44677 для спеціальних потреб земельної ділянки площею 50,0 га із держлісфонду Алуштинського лісництва, Алуштинського лісгоспзага» військовій частині 44677 відведено у користування земельну ділянку площею 50 га.
Зазначена земельна ділянка була відведена військовій частині 44677 під будівництво спеціальних об'єктів та створення охоронно-маскувальної закритої зони, на даний час перебуває на балансі КЕВ міста Сімферополя та знаходиться в безпосередньому користуванні військової частини А4489Ф, яка є структурним підрозділом військової частини А4489 (правонаступника військової частини 44677) та не має статусу юридичної особи.
21 травня 2013 року держсільхозінспектором в АР Крим Рибченком О.Г. було проведено перевірку, під час якої встановлено порушення земельного законодавства - виявлено факт самовільного захоплення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0015 га, розташованої на земельній ділянці військової частини А4489Ф в с. Семідвір'я міста Алушта під розміщення гаражу.
Вказані порушення були викладені у довідці та відображені у плані-схемі.
За Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», в редакції, яка набрала чинності з 15 квітня 2008 року, самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, що свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
ОСОБА_6, за відсутності правовстановлюючих документів, самовільно зайняла спірну земельну ділянку, площею 0,0015 га. На зазначеній земельній ділянці розташовано гараж. Після виявлення порушення земельного законодавства з боку ОСОБА_6, вона не звільнила земельну ділянку, що не оспорюється нею у судовому засіданні. Порушення земельного законодавства усунуто не було, зазначена земельна ділянка використовується відповідачкою без правовстановлюючих документів.
За правилами статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Відповідно до статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат за час незаконного користування.
За положеннями статті 152 ЗК України Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Одним із способів захисту прав є, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.
Виходячи з вищенаведених фактичних обставин та норм матеріального права, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до переконання в тому, що позовні вимоги прокурором заявлені обґрунтовано і доведені у визначеному статтями 10, 11, 60 ЦПК України порядку належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню за правилами статті 309 ч.1 ЦПК України, з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задовольнити.
Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 30 серпня 2013 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення.
Позовні вимоги заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні КЕВ міста Сімферополя земельною ділянкою загальною площею 0,0015 га, розташовану біля будівлі №15 за ГП, що позначена на плані-схемі №7, який доданий до довідки Держсільхозінспектора в АР Крим Рибчинка О.Г. від 21 травня 2013 року, яка розташована на земельній ділянці військової частини А4489 - військового містечка №5а в с. Семідвір'я міста Алушта АР Крим, яка самовільно зайнята під розміщення гаражу та повернути її Квартирно-експлуатаційному відділу міста Сімферополя в особі фактичного землекористувача військової частини А4489 Міністерства оборони України. Витрати по поверненню самовільно зайнятої земельної ділянки і приведення її у придатний до використання стан покласти на ОСОБА_6.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді
Дралло І.Г. Іващенко В.В. Білоусова В.В.