ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11435/13-ц

12.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді Гулевича Ю.Г.

при секретарі Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6600 грн. матеріальної шкоди, 3400 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що злочином відповідача йому заподіяно матеріальну шкоду на сумму 6600 грн., яка складається з фотоаппарату марки «Canon», вартістю 1300 грн., телевізора марки «LG», вартістю 1000 грн, системного блоку, вартістю 3000 грн, колонок магнітофонних, вартістю 300 грн. Зазначеними неправомірними діями позивачу також були заподіяні і моральні страждання, які виразилися в переживанні, стресу, який призвів до тимчасової непрацездатності, втрата службової та особистої інформації, яка зберігалась на жорсткому диску комп,ютера.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Позивач просив про проведення справи у відсутності не з,явившегося відповідача, та винесенню по справі заочного рішення.

Суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у повному обсязі.

Судом із матеріалів справи встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Сімферополя віж 11.11.2013 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказаним вироком встановлено, що відповідач 21.06.2013 року проник до квартири позивача, розташованої по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав належне позивачу майно на сумму 6600 грн., яка складається з фотоаппарату марки «Canon», вартістю 1300 грн., телевізора марки «LG», вартістю 1000 грн, системного блоку, вартістю 3000 грн, колонок магнітофонних, вартістю 300 грн.

Позовні вимоги в частині матеріальних збитків у розмірі 6600 грн. частково підтверджуються матеріалами кримінальної справи № 124/8829/13-к (а.с.2).

Згідно вироку суду, позивачу повернуті колонки магнітофонні, вартістю 300 грн., отже стягненню з відповідача підлягає 6300 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Решта позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 3400 грн. підлягають частковому задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що позивачу дійсно заподіяно моральну шкоду, визначаючи ії розмір, суд виходить із того, що неправомірними діями відповідача заподіяно позивачу моральну шкоду, яка виразилася в перенесених душевних стражданнях та переживаннях, оскільки йому довелося змінити свій звичайний спосіб життя, які виразилися в переживанні, стресу, втраті службової та особистої інформації, яка зберігалась на жорсткому диску комп,ютера, тому суд приходить до висновку стягнути з відповідача 3000 грн. моральної шкоди на користь позивача.

З абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум роз'яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440,450 ЦК (ст.ст.1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму ВС України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31 березня 1995 року із змінами та доповненнями, Постановою Пленуму ВС України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27 березня 1992 року із змінами та доповненнями, ст.ст.10, 60, 61, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6300 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 243,60 грн. судового збору на користь держави.

В іншій частині вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. Г. Гулевич