Єд.Ун.№763/8869/13-к
1-кп/763/137/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
_______________________________________________________________________________________
ВИРОК
іменем України
03 лютого 2014 року м. Севастополь
Гагарінський районній суд міста Севастополя в складі головуючого судді Щербакова В.В.,
при секретарі Новосьолової Ю.С., за участю державного обвинувача - старшого прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя Рикунова Д.П., представника потерпілого ТОВ «Олександрія - Бліг» Зинов’єва О.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув кримінальне провадження відносно,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Малоча, Читинської області, РФ, громадянина України, маючого вищу освіту, не працює, в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, використовуючи свої права та можливості, порушуючи передбачені договором зобов'язання, умисно, з корисливих мотивів, діючи з єдиним злочинним наміром на привласнення грошових коштів ТОВ «Олександрія-Бліг» з 28.05.2012 року по 26.06.2012 року заволодів частиною грошових коштів вказаного підприємства, отриманих від клієнтів, на загальну суму 11484,60 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так ОСОБА_3, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, 28.05.2013 року та 30.05.2013 року отримав від клієнта ТОВ «Олександрія-Бліг» грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 200,00 грн. та 393,00 грн. відповідно в загальній сумі 593,00 грн. від представника ФОП ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_3, маючи на руках грошові кошти за поставлену продукцію, достовірно знаючи про те, що він є матеріально відповідальною особою та зобов'язаний вказану суму грошових коштів, отриманих від клієнта, передати в касу підприємства, всупереч своїм службовим обов'язкам, з корисливих мотивів, використовуючи свої права і можливості, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отриманими від клієнта за поставлену продукцію, здав в касу підприємства 500,00 грн., а частину грошових коштів в сумі 93,00 грн. привласнив, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, в період часу з 03.06.2013 року по 26.06.2013 року (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від клієнта ТОВ «Олександрія-Бліг» грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 1831,06 грн. від представника ФОП ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_3, маючи на руках грошові кошти за поставлену продукцію, достовірно знаючи про те, що він є матеріально відповідальною особою та зобов'язаний суму грошових коштів, отриманих від клієнта, передати в касу підприємства, всупереч своїм службовим обов'язкам, овторно, з корисливих мотивів, використовуючи свої права і можливості, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отриманими від клієнта за поставлену продукцію на загальну суму 1831,06 грн., в касу підприємства їх не передав, а привласнив, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, 17.06.2013 року отримав від клієнта ТОВ «Олександрія-Бліг» - представника ФОП ОСОБА_6 грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 200,00 грн. В подальшому ОСОБА_3, маючи на руках грошові кошти за поставлену продукцію, достовірно знаючи про те, що він є матеріально відповідальною особою та зобов'язаний суму грошових коштів, отриманих від клієнта, передати в касу підприємства, всупереч своїм службовим обов'язкам, з корисливих мотивів, використовуючи свої права і можливості, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отриманими від клієнта за поставлену продукцію на загальну суму 200,00 гривень, в касу підприємства їх не передав, а привласнив, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, в період часу з 27.05.2013 року по 24.06.2013 року (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від клієнта ТОВ «Олександрія-Бліг» - представника ФОП ОСОБА_7 грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 2160,00 грн. В подальшому ОСОБА_3, маючи на руках грошові кошти за поставлену продукцію, достовірно знаючи про те, що він є матеріально відповідальною особою та зобов'язаний суму грошових коштів, отриманих від клієнта, передати в касу підприємства, всупереч своїм службовим обов'язкам, з корисливих мотивів, використовуючи свої права і можливості, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отриманими від клієнта за поставлену продукцію на загальну суму 2160,00 грн., в касу підприємства їх не передав, а привласнив, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, 21.06.2013 року отримав від клієнта ТОВ «Олександрія-Бліг» - представника ФОП ОСОБА_8 грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 300,00 грн. В подальшому ОСОБА_3, маючи на руках грошові кошти за поставлену продукцію, достовірно знаючи про те, що він є матеріально відповідальною особою та зобов'язаний суму грошових коштів, отриманих від клієнта, передати в касу підприємства, всупереч своїм службовим обов'язкам, з корисливих мотивів, використовуючи свої права і можливості, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отриманими від клієнта за поставлену продукцію на загальну суму 300,00 грн., в касу підприємства їх не передав, а привласнив, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, в період часу з 11.06.2013 року по 20.06.2013 року отримав від клієнта ТОВ «Олександрія-Бліг» - представника ТОВ «АСД» грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 1000,00 грн. В подальшому ОСОБА_3, маючи на руках грошові кошти за поставлену продукцію, достовірно знаючи про те, що він є матеріально відповідальною особою та зобов'язаний суму грошових коштів, отриманих від клієнта, передати в касу підприємства, всупереч своїм службовим обов'язкам, з корисливих мотивів, використовуючи свої права і можливості, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отриманими від клієнта за поставлену продукцію, здав в касу підприємства 700,00 грн., а частину грошових коштів в сумі 300,00 грн. привласнив, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, в період часу з 08.06.2013 року по 22.06.2013 року отримав від клієнта ТОВ «Олександрія-Бліг» - представника ФОП ОСОБА_9 грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 552,00 грн. В подальшому ОСОБА_3, маючи на руках грошові кошти за поставлену продукцію, достовірно знаючи про те, що він є матеріально відповідальною особою та зобов'язаний суму грошових коштів, отриманих від клієнта, передати в касу підприємства, всупереч своїм службовим обов'язкам, з корисливих мотивів, використовуючи свої права і можливості, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отриманими від клієнта за поставлену продукцію, здав в касу підприємства 100,00 грн., а частину грошових коштів в сумі 452,00 грн. привласнив, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, в період часу з 30.05.2013 року по 26.06.2013 року (точна дата і час досудовим слідством не встановлено) отримав від клієнта ТОВ «Олександрія Бліг» - ФОП ОСОБА_10 грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 2525,00 грн. В подальшому ОСОБА_3, маючи на руках грошові кошти за поставлену продукцію, достовірно знаючи про те, що він є матеріально відповідальною особою та зобов'язаний суму грошових коштів, отриманих від клієнта, передати в касу підприємства, всупереч своїм службовим обов'язкам, з корисливих мотивів, використовуючи свої права і можливості, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отриманими від клієнта за поставлену продукцію, здав в касу підприємства 900,00 грн., а частину грошових коштів в сумі 1625,00 грн. привласнив, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, 29.05.2013 року отримав від клієнта ТОВ «Олександрія-Бліг» - представника ФОП ОСОБА_11 грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 307,54 грн. В подальшому ОСОБА_3, маючи на руках грошові кошти за поставлену продукцію, достовірно знаючи про те, що він є матеріально відповідальною особою та зобов'язаний суму грошових коштів, отриманих від клієнта, передати в касу підприємства, всупереч своїм службовим обов'язкам, з корисливих мотивів, використовуючи свої права і можливості, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отриманими від клієнта за поставлену продукцію на загальну суму 307,54 гривень, в касу підприємства їх не передав, а привласнив, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, в період часу з 01.06.2013 року по 22.06.2013 року отримав від клієнта ТОВ «Олександрія-Бліг» - представника ТОВ «ТАНТАЛ» грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 3800,00 грн. В подальшому ОСОБА_3, маючи на руках грошові кошти за поставлену продукцію, достовірно знаючи про те, що він є матеріально відповідальною особою та зобов'язаний суму грошових коштів, отриманих від клієнта, передати в касу підприємства, всупереч своїм службовим обов'язкам, з корисливих мотивів, використовуючи свої права і можливості, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отриманими від клієнта за поставлену продукцію на загальну суму 3800,00 гривень, в касу підприємства їх не передав, а привласнив, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, будучи менеджером зі збуту ТОВ «ТД-«Фрегат», тобто матеріально відповідальною особою, 29.05.2013 року отримав від клієнта ТОВ «Олександрія-Бліг» - ФОП ОСОБА_12 грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 416,60 грн. В подальшому ОСОБА_3, маючи на руках грошові кошти за поставлену продукцію, достовірно знаючи про те, що він є матеріально відповідальною особою та зобов'язаний суму грошових коштів, отриманих від клієнта, передати в касу підприємства, всупереч своїм службовим обов'язкам, з корисливих мотивів, використовуючи свої права і можливості, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, отриманими від клієнта за поставлену продукцію на загальну суму 416,60 грн., в касу підприємства їх не передав, а привласнив, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Всього ОСОБА_3 привласни грошові кошті яки налужать ТОВ «Олександрія-Бліг" на загальну суму 11484,60 гривень.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 191 ч.1 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Допитана у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро покаявся та пояснив, що він працював на посаді менеджера ТОВ «Олександрія-Бліг» з 20.02.2013 року по 01.07.2013 року. З ним було підписано угоду про повну матеріальну відповідальність. По травень 2013 року він працював без зауважень. В зв'язку з тим, що у нього виникли проблеми матеріального характеру (повернення кредиту) він почав присвоювати грошові кошти підприємства. Суми по епізодам вказаним в обвинувальному акті не оспорює з ними згоден. У скоєному щиро розкаюється.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який працює не офіційно, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніш не судимий.
Суд з урахуванням тяжкості скоєного злочину, наявності у обвинуваченого малолітньої дитини, обставини, що пом'якшує покарання, думку представника потерпілого, прокурора, вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді штрафу з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням функцій менеджменту в сфері торгівлі та з наданням посередницьких послуг у сфері торгівлі. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілим по справі - цивільним позивачем директором ТОВ «Олександрія-Бліг» в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, згідно якого він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого - цивільного позивача по справі відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 18708 гривень 95 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі.
У відповідності до ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Факт заподіяння збитків в розміры 11484 гривни 60 копійок, визнано судом об'ємом обвинувачення пред'явленого ОСОБА_3 та підтверджено його показами, а збитки в сумі 7224 гривни 35 копійок не підтверджено документально та не інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 згідно обвинувального акту в зв'язку з чим в задоволенні позову на суму 7224 гривни 35 копійок належить відмовити.
Речові докази по справі не надавалися. Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням функцій менеджменту в сфері торгівлі та з наданням посередницьких послуг у сфері торгівлі строком на 1 (один) рік.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Бліг» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Бліг» матеріальну шкоду розміром 11484 гривни 60 копійок. В іншої частині позову на суму 7224 гривни 35 копійок - відмовити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів через Гагарінський районний суд міста Севастополя..
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий по справі
суддя: В.В.Щербаков