Справа № 2-1241/08                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                            Бородянський районний суд 

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

                                                 при  секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 2007 року між нею та відповідачкою було укладено попередній договір, відповідно до якого вона та відповідачка зобов'язалися укласти в майбутньому та належним чином оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1.

На підтвердження вказаного зобов'язання і на забезпечення його виконання вона в день укладення попереднього договору 20 жовтня 2007 року передала відповідачці завдаток в розмірі 18 700 доларів США, вказана передача була оформлена розпискою, в якій передбачено зобов'язання відповідачки у разі не укладення договору купівлі-продажу з її вини до 1 січня 2008 року, то вона повертає подвійну суму завдатку.

У зв'язку з відмовою укладати договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідачка повернула суму завдатку в розмірі 18 700 доларів США.

Просила стягнути з відповідачки на її користь борг в розмірі 94 435 гривень та судові витрати в розмірі 974 гривні.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позов підтримали, уточнивши позовні вимоги, просили стягнути з відповідачки на її користь борг в розмірі 94 435 гривень, судові витрати в розмірі 974 гривні; визнати дійсним попередній договір, укладений 20 жовтня 2007 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2. Зазначивши, що попереднім договором вважають написану 20 жовтня 2007 року відповідачкою власноруч розписку.

Відповідачка та її представникОСОБА_4в судовому засіданні позовні вимоги не визнали,  сплачена сума в розмірі 18 700 доларів США є авансом і не може вважатися завдатком. Розписка, написана відповідачкою, не може бути визнана попереднім договором, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства щодо істотних умов договору, та його нотаріального посвідчення. Згідно з розпискою від 31 травня 2008 року ОСОБА_2повернула позивачціОСОБА_1 18 700 доларів США.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника ОСОБА_3, відповідачки та її представникаОСОБА_4 покази свідкаОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у позові необхідно відмовити.

Судом встановлено, що позивачка передала відповідачці 8 серпня 2007 року 5 000 (п'ять тисяч) гривень, 20 жовтня 2007 року 17 700 (сімнадцять тисяч сімсот) доларів США для купівлі продажу земельної ділянки в АДРЕСА_1, які 31 травня 2008 року відповідачка повернула позивачці, що підтверджується копією розписки про отримання повернених сум завдатку від 31 травня 2008 року (а.с.8).

Договір купівлі-продажу земельної ділянки між сторонами укладено не було.

Оскільки завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, а в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу земельної ділянки між сторонами не був укладений, то вказана сума не може вважатися завдатком, а тому і норма Закону про повернення завдатку в подвійному розмірі в даному випадку не може застосовуватися.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми завдатку.

Позовні вимоги щодо визнання попереднього договору, укладеного 20 жовтня 2007 року між позивачкою та відповідачкою обґрунтовані тим, що хоча попередній договір і був укладений з порушенням вимог щодо його нотаріального посвідчення, але повинен бути визнаний дійсним, оскільки на думку позивачки сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось його часткове виконання.

Однак, викладені позивачкою обставини не відповідають дійсним обставинам, які встановлені судом.

З копії розписки ОСОБА_2від 20 жовтня 2007 року (а.с.7), яку позивач вважає попереднім договором і просить визнати його дійсним, а також з копії попереднього договору від 20 жовтня 2007 року (а.с.6), не вбачається, що сторони домовились щодо такої істотної умови договору як розмір земельної ділянки щодо якої в майбутньому вони повинні були укласти договір купівлі-продажу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання попереднього договору, укладеного 20 жовтня 2007 року, дійсним.

Керуючись ст.ст. 220, 570, 635, 657 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та визнання дійсним попереднього договору, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.   

Головуючий - суддя                                                                               Д.Унятицький