Справа № 115/1109/14-к

Провадження №1-кп/115/101/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді БІЛЕЙ В. П.

за участю прокурора МАРАДЖАПОВА З.Б.

при секретарі ПАЛАДІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки кримінальне провадження № 12014010350000230 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дивне Ананасенковського району Ставропольського краю, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 23.05.2013 р. Сакським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Стаханівка Первомайського району, АР Крим, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 р., близько 23:00 год. ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4, де з приміщення господарської будівлі, згідно розподілу ролей, ОСОБА_2 таємно викрав, завантаживши на спіну мішок з пшеницею, у той час ОСОБА_1 набирав ячмінь у мішок з метою його викрадення. У такій спосіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таємно викрали 1 мішок пшениці, вагою 50 кг., вартістю 2,50 гр. за 1 кг., загальною вартістю 125 гр., 1 мішок ячменю, вагою 48 кг., вартістю 2,50 гр. за 1 кг., загальною вартістю 120 гр., що належать ОСОБА_3, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 збиток на загальну суму 245 гр.

У пред'явленому обвинувачені ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши, що 22.01.2014 р., у нічний час він запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку, з цією метою, через незачинену хвіртку вони пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_4, де з корівнику ОСОБА_2 відразу взяв мішок з пшеницею собі на спину, а він набрав ячмінь у мішок. Узявши мішки з місця скоєння злочину пішли. Через деякий час продали викрадене зерно ОСОБА_4 за 80 гр. Гроші витратили на їжу. У скоєному розкаюється. Заподіяний збиток потерпілій відшкодовано у повному обсязі.

У пред'явленому обвинувачені ОСОБА_2 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши, що 22.01.2014 р., у нічний час ОСОБА_1 запропонував йому скоїти крадіжку, він погодився, з цією метою, через незачинену хвіртку пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_4, потім пройшли до корівнику, звідки він відразу взяв мішок з пшеницею собі на спину, а ОСОБА_6 набрав ячмінь у мішок, якій приніс з собою. Узявши мішки з місця скоєння злочину пішли. Через деякий час продали викрадене зерно ОСОБА_4 за 80 гр. Гроші витратили на їжу. У скоєному розкаюється. В даний час матеріальні збитки потерпілій відшкодовані повністю.

Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дане кримінальне правопорушення мале місце, і було вчинено обвинуваченими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

З копії вироку Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23.05.2013 р., видно, що ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. В період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього ст. 71 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинуваченими вчинено тяжке кримінальне правопорушення, характеризуються вони задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире розкаяння обвинувачених, добровільне відшкодування заподіяного матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, також суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Сакського міськрайонного суду від 23.05.2013 р., остаточно визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, домашній арешт, змінити на тримання під вартою СІ-15 м. Сімферополя, взявши під варту в залі суду.

Строк покарання обчислювати з 12.03.2014 р.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2, домашній арешт, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази /1 мішок пшениці, 1 мішок ячменю/ які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої, залишити за належністю.

Матеріали кримінального провадження залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя Білей В.П