СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 118/2482/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,
представника ОК «Дінастія», ОК «Южний», ЖБК «Дачник» Бережняк І.В.,
представника Новосвітської селищної ради Отченашенка М.М.,
представника ОК «Миндальне-КС» Широбокової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Судаку справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Дінастія» до Новосвітської селищної ради м. Судака Автономної Республіки Крим, треті особи - Державний головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНДІпроект», Обслуговуючий кооператив «Южний», Житло-будівельний кооператив «Дачник», Обслуговуючий кооператив «Миндальне-КС», про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Обслуговуючий кооператив «Дінастія» (далі - ОК «Дінастія») звернувся в листопаді 2013 року до суду з адміністративним позовом до Новосвітської селищної ради м. Судака, треті особи - Державний головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНДІпроект», Обслуговуючий кооператив «Южний», Житло-будівельний кооператив «Дачник», Обслуговуючий кооператив «Миндальне-КС», в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення 46-ої сесії 6-го скликання Новосвітської селищної ради м. Судака № 392/46/13 від 13 червня 2013 року «Про затвердження коректування проекту детального планування смт. Новий Світ в районі вул. Л. Голіцина».
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2007 року ОК «Дінастія» включений у проектований генеральний план смт. Новий Світ, про що позивач брав фінансову участь. Проте, намагаючись оформити вказану ділянку у 2013 році стало відомо, що Новосвітською селищною радою м. Судака згідно рішення 46-ої сесії 6-го скликання № 392/46/13 від 13 червня 2013 року ОК «Дінастія» не був включений у коректування проекту детального планування смт. Новий Світ в районі вул. Л. Голіцина.
ОК «Дінастія» вважає, що вказане рішення органу місцевого самоврядування є протиправним та порушує конституційне право кооперативу та його членів на володіння та користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Представник Новосвітської селищної ради м. Судака в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.
Представник позивача, представляючи також інтереси ОК «Южний», ЖБК «Дачник», в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник ОК «Миндальне-КС» Широбокова Л.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням 46-ої сесії 6-го скликання Новосвітської селищної ради м. Судака № 392/46/13 від 13 червня 2013 року затверджено коректування проекту детального планування смт. Новий Світ в районі вул. Л. Голіцина» (арк. справи 8).
12 липня 2013 року ОК «Дінастія» повідомлено про те, що кооператив не увійшов у вказане коректування, розроблене «Кримнііпроектом» у 2005 році (арк. справи 6).
Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Частинами 1, 2, 5, 6 статті 17 вказаного Закону встановлено, що Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради.
Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.
Частиною 7 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначений порядок, строки розроблення генерального плану, повідомлення через місцеві засоби масової інформації про порядок та строки внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами.
Приписами частини 1 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.
Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі листа-замовлення Новосвітської селищної ради № 586 від 16 січня 2004 року та завдання на розробку містобудівної документації, погодженого Міністром архітектури та будівельної політики АР Крим 25 серпня 2004 року, здійснено коректування проекту детального планування смт. Новий Світ в районі вул. Л. Голіцина (арк. справи 136-138).
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Преамбулою Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 встановлено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 3 статті 24 «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання з регулювання земельних відносин.
Відповідно до частини 1 статті 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доведення обставин, які обґрунтовують правомірність бездіяльності, у даній справі покладено на Новосвітську селищну раду, яка як суб'єкт владних повноважень, надала суду докази правомірного прийняття оскаржуваного рішення.
Суд не може не враховувати, що позивачем ставиться питання про правомірність рішення 46-ої сесії 6-го скликання Новосвітської селищної ради м. Судака № 392/46/13 від 13 червня 2013 року щодо затвердження коректування проекту детального планування смт. Новий Світ в районі вул. Л. Голіцина», розробка містобудівної документації якого відбулася з 25 серпня 2004 року, тоді як ОК «Дінастія» створений з 01 березня 2005 року.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Дінастія» до Новосвітської селищної ради м. Судака Автономної Республіки Крим, треті особи - Державний головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КримНДІпроект», Обслуговуючий кооператив «Южний», Житло-будівельний кооператив «Дачник», Обслуговуючий кооператив «Миндальне-КС», про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя М. Ю. Сич