Справа № 121/1207/14-к

1-кп/121/124/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі судді: Ганича М.Ф.

при секретарі: Клевасові Д.В.

за участю прокурора: Ходжаєва Р.Ф.

та захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014010800000061 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Понизівка м. Ялта АРК, українця, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Понизівка м. Ялта АРК, руського, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи при собі пилку, заздалегідь приготовлену для скоєння злочину, прибули на автомобілі «Dacia Logon», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, до аквапарку «Голуба затока» за адресою вул. Советська, 80, смт. Сімеїз, м. Ялта.

Діючи за раніше обговореним злочинним планом ОСОБА_2 і ОСОБА_3, проникли на огороджену територію аквапарку через металевий паркан та підійшовши до кабелю ВВГЗ*70+1*50, довжиною 400 метрів, який знаходився на землі, діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою пилки по металу, таємно, шляхом демонтування викрали 75 метрів кабелю, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим кабелем залишили місце події, заподіявши ТОВ «АКВАІНВЕСТ» матеріальний збиток на загальну суму 22125 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що оскільки у нього не було грошей, він, разом з ОСОБА_3 вирішив викрасти металобрухт з території аквапарку «Голуба затока». 18 січня 2014 року вони знаходився на території аквапарку, де побачили кабель, довжиною 400 метрів. Вони вирішили його викрасти та поїхали за пилкою по металу. Повернувшись приблизно о 18:00 годині цього ж дня, вони спилили 75 метрів цього кабелю та за декілька поїздок, на його автомобілі, перевезли викрадений кабель до його дому. Наступного дня, коли вони обробляли кабель у нього дома, до них підійшли працівники аквапарку. Після чого вони всі разом, взявши кабель, направились до місця події, куди були викликані працівники міліції. У скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши показання ОСОБА_2 У скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам провадження і ними не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачені вині у вчиненні інкримінованого їм злочину та їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, даних про особи обвинувачених, обставин, що пом'якшують та обтяжуються покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (том 1, а.п 100), ніде не працює, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони (том 1, а.п. 101), на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває (том 1, а.п. 104).

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України (том 1, а.п. 99), ніде не працює, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони (том 1, а.п. 102), на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває (том 1, а.п. 103).

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченим суд бере до уваги повне визнання вини обвинуваченими, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування майнової шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних про особи обвинувачених, обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд вважає за можливим призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки мета покарання може бути досягнута й без ізоляції обвинувачених від суспільства, але в умовах здійснення за ними контролю. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинувачених, а також запобіганню вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- кабель ВВГЗ*70+1*50, довжиною 75 метрів, який знаходиться під розпискою начальника охорони ТОВ «АКВАІНВЕСТ» (том 1, а.п. 50, 52) - залишити ТОВ «АКВАІНВЕСТ» за належністю;

- пилку по металу, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Алупкінського відділу міліції згідно квитанції № 205 від 27.01.2014 року (том 1, а.п. 50, 51) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: