Єдиний унікальний номер 230/88/14-ц Номер провадження 22-ц/775/2406/2014

Головуючий першої інстанції Мірошкін О.І.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія: 37

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04" березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Маширо О.П.

Суддів: Баркова В.М.,Зайцевої С.А.

При секретарі: Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з тих підстав, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та судом порушено вимоги матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з*явилися,належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи шляхом отримання телефонограм ,зареєстрованих в журналі телефонограм № 1 за № 610 (а.с.52) ,судової повістки ,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.54-55).Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання апеляційної скарги та можливість розгляду справи у її відсутності (а.с.58),Єнакіївською міською радою надіслана заява про можливість розгляду справи у відсутності представника (а.с.56-57) .

Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи , не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який постійно проживав у м. Єнакієве. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1(зміна прізвища у зв*язку з реєстрацією шлюбу 25.01.2013 року ) є донькою спадкодавця. Отже , за правилами ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ,суд першої інстанції виходив з того,що доказів про існування поважних причин пропуску строку позивачкою не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно до ст.ст.57,60 ЦПК України , кожна особа повинна довести у суді ті обставини на які вона посилається ,які на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані ,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ,що обгрунтовують вимоги та заперечення сторін ,та інших обставин ,які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.59 ЦПК України ,обставини ,які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування ,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

В судовому засіданні позивачкою не подано належних і допустимих доказів (ст.ст.58-59 ЦПК України ) прийняття спадщини ,яка відкрилася після смерті її батька, померлого 22 квітня 2007 року, про те з вказаним позовом до суду позивачка звернулася тільки у січні 2014 року та просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини , не навівши мотивованих та достатніх доводів і не подала доказів для цього .

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку ,суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того ,що поважними є причини ,пов*язані з об*єктивними,непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій .

Дослідивши матеріали справи та належним чином вивчивши надані докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те ,що позивачка пропустила строк звернення для прийняття спадщини , та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не надала .

Позивачка своєчасно дізналася про смерть батька і відкриття спадщини. Доказів ,які свідчать про наявність для неї перешкод для подання заяви про прийняття спадщини не надано. Наявні в матеріалах справи копії амбулаторної картки ,виписки з історії хвороби ,виписки із медичної картки дитини позивачки не свідчать про перешкоди на протязі більше шести років вчинити дії по прийняттю спадщини. Доводи апеляційної скарги у вказаній частині спростовуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про догляд за спадковим майном,оплатою комунальних послуг,використанням будинку в якості дачі не спростовані жодним належним доказом.Інших доказів в обґрунтування позову , апеляційної скарги та ніяких клопотань апелянтом не заявлено.

Враховуючи викладене ,апеляційний суд приходить до висновку про те,що позивачкою доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини суду не надано,а тому апеляційний суд вважає,висновки суду першої інстанції обґрунтованими .

Суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є непереконливими, були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий:

Судді: