ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А |
"14" грудня 2006 р. | Справа № 15/274-04-8710 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Туренко В.Б.
суддів: Бандури Л.І., Поліщук Л.В.
при секретарі судового засідання Селіховій Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача – не з’явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином
від відповідача –Мирончук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ „Фармінвест”
на рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2005р.
у справі № 15/274-04-8710
за позовом ТОВ „Фармінвест”, м. Київ
до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостімулятор” у формі ТОВ
про визнання Статуту та Установчого договору частково недійсними
встановив:
ТОВ „Фармінвест” звернулось з позовом до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостімулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними пунктів 6.4., 6.7. розділу VI Статуту ОВХФП „Біостімулятор”, частин 4, 7 ст.14 Установчого долговору про створення цього товариства, зобов’язання відповідача привести у відповідність з діючим законодавством України Статутні документи та внутрішні Положення ОВХФП ТОВ „Біостімулятор”, які регулюють діяльність того або іншого органу товариства. Позовні вимоги мотивовані тим, що вищенаведені пункти Статуту та Установчого договору суперечать ст.59, ч.1 ст.60 Закону України „Про господарські товариства” (а.с.2-4 т.1).
Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач послався на надуманість доводів, викладених у позовній заяві та на їх невідповідність діючому законодавству (а.с. 46,49 т.1).
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.02.2005р. (суддя Петров В.С.), яке оформлено відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23.02.2005р., у задоволенні позову відмовлено з тих мотивів, що згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2004р. у справі №2-8618, ТОВ „Фармінвест” виключено зі складу засновників ОВХФП „Біостімулятор” з поверненням статутного фонду в сумі 150000,00грн., тобто ТОВ „Фармінвест” не є засновником та учасником товариства, а тому відсутні підстави для задоволення позову (а.с.137-138 т.1).
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ „Фармінвест” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на ті ж самі доводи, які були викладені в позовній заяві (а.с.5-7 т.2).
В процесі розгляду апеляційної скарги ТОВ „Фармінвест” 01.04.2005р. подало клопотання про зупинення провадження у справі, де зазначило, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2004р. у справі № 2-8618/2004р., на якому ґрунтується оспорене рішення господарського суду, оскаржене ним в апеляційному порядку, однак ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2005р. відмовлено у відновленні строку подання апеляційної скарги і ця ухвала теж оскаржена товариством в апеляційному порядку, справа № 2-8618/2004р. 05.04.2005р. направлена до Одеського апеляційного суду для розгляду (а.с.14-20 т.2).
Зазначене клопотання було задоволене судовою колегією і ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2005р. зупинено апеляційне провадження у даній справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 2-8618/2004р., що розглядається судами загальної юрисдикції (а.с.24-26 т.2).
У подальшому господарський суд апеляційної інстанції неодноразово направляв запити товариству „Фармінвест” щодо надання результатів розгляду справи № 2-8618/2004р., однак ці запити повертались без вручення останньому у зв’язку із його незнаходженням за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 17, яка зазначена позивачем у позовній заяві, апеляційній скарзі та в інших письмових документах, що подавались до суду (а.с.2, 116, 117, 124, 126 т.1, а.с.5, 14, 16, 27, 28 т.2).
На вимогу суду апеляційної інстанції від 19.10.2006р. відповідач 16.11.2006р. надав копію ухвали судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області, якою рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2004р. залишено без змін (а.с.30-35 т.2).
Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, Одеський апеляційний господарський суд ухвалою від 16.11.2006р. поновив апеляційне провадження і зобов’язав позивача уточнити доводи апеляційної скарги та вимоги до суду апеляційної інстанції з урахуванням результатів касаційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2004р., а також визнав явку сторін обов’язковою (а.с.36-37 т.2).
Зазначена ухвала повернута поштовим відділенням без вручення ТОВ „Фармінвест” з причини не знаходження за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 17 (а.с.39 т.2). Враховуючи, що скаржник не повідомив апеляційну інстанцію про зміну свого місцезнаходження, без поважних причин не виконав ухвалу суду від 16.11.2006р., не з’явився у судове засідання і такі дії скаржника перешкоджають завершенню розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за доцільне залишити її без розгляду, згідно п.5 ст. 81, 99 ГПК України.
Керуючись п.5 ст.81, ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Одеського ТОВ „Фармінвест” на рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2005р. у справі № 15/274-04-8710 залишити без розгляду.
Головуючий суддя В.Б. Туренко
Судді Л.І. Бандура
Л.В. Поліщук