ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 березня 2014 року справа № 919/927/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду

заяву ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

про визнання грошових вимог конкурсного кредитора,

у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва",

ідентифікаційний код 22288148

(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс",

ідентифікаційний код 30475947

(99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1)

про банкрутство,

Представники учасників судового процесу:

заявника (ОСОБА_1) - ОСОБА_3 - представник, довіреність № 161 від 26.02.2014;

ініціюючого кредитора (ПАТ „Механізація будівництва") - не прибув;

банкрута (ТОВ „Тонус Плюс") - не прибув;

ліквідатора (арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович) - не прибув;

кредитора (ПАТ „ВТБ Банк") - не прибув;

кредитора (ПАТ „Перший Український Міжнародний банк") - Анікін Д.В. - представник, довіреність № 1978 від 12.07.2012;

кредитора (ОСОБА_6) - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва" (ініціюючий кредитор) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (боржник) у порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013.

Ухвалою суду від 22.08.2013 порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва" в розмірі 3 417 897,66 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна ТОВ „Тонус Плюс" призначено арбітражного керуючого Дрогайцева Атіка Олеговича /том 1, арк. с. 71-77/.

11.09.2013 у газеті „Урядовий кур'єр" № 164 опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" /том 1, арк. с. 133/.

Ухвалою суду від 11.11.2013 арбітражного керуючого Дрогайцева А.О. звільнено від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ „Тонус Плюс" за його власною заявою; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича /том 2, арк. с. 35-37/.

Ухвалою від 22.11.2013 (з урахуванням додаткової ухвали від 16.12.2013 /том 34, арк. с. 55-62/), за результатами попереднього засідання суду, визнано вимоги конкурсних кредиторів; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" /том 2, арк. с. 195-207/.

Постановою суду від 16.12.2013 припинено процедуру розпорядження майном боржника; Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута строком на 12 (дванадцять) місяців; ліквідатором ТОВ „Тонус Плюс" призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича /том 34, арк. с. 65-76/.

03.01.2014 у газеті „Голос України" № 1 (5751) опубліковане повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" - банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури /том 34, арк. с. 92/.

Раніше, 31.12.2013 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 подав до суду заяву із грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у розмірі 2 026 585,24 грн /том 35, арк. с. 73-74/.

Ухвалою від 30.01.2014 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2014 /том 35, арк. с. 1-3/, а у засіданні суду 13.02.2013 розгляд заяви був відкладений до 04.03.2014 /том 35, арк. с. 82-84/.

У судовому засіданні 04.03.2014 представник заявника підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити; представник кредитора (ПАТ „Перший Український Міжнародний банк") залишив вирішення питання щодо визнання грошових вимог ОСОБА_1 на розсуд суду; інші учасники провадження у справі про банкрутство явку своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не сповістили; ліквідатор надав відзив на заяву ОСОБА_1 /том 35, арк. с. 75/, в якому вказав на можливість внесення заявлених грошових вимог до шостої черги задоволення вимог кредиторів у реєстрі кредиторських вимог.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення представника заявника та представника кредитора (ПАТ „Перший Український Міжнародний банк"), суд вважає наявними підстави для відхилення конкурсних кредиторських вимог ОСОБА_1 до ТОВ „Тонус Плюс" через пропуск заявником 30-денного строку на їх заявлення. Але, водночас, суд вважає можливим включити грошові вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у шосту чергу, із погашенням їх у ліквідаційній процедурі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Як установлено судом, 30.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" та ОСОБА_1 укладено два Договори про дольову участь у будівництві громадсько-торгівельного центру по АДРЕСА_2 /том 35, арк. с. 8-12, 20-24/ (далі - Договори).

За умовами одного Договору ТОВ „Тонус Плюс" залучає ОСОБА_1 в якості пайовика до будівництва вказаного громадсько-торгівельного центру та після закінчення будівництва і ведення об'єкта в експлуатацію передає у власність ОСОБА_1 приміщення І поверху, загальною орієнтованою площею 110 м2 (пункт 1.5 Договору /том 35, арк. с 8-12/).

Підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 Договору встановлено, що Пайовик зобов'язується забезпечити Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" коштами, які необхідні для виконання умов договору з будівництва об'єкта, у розмірі 3 300 000,00 грн, у наступному порядку: аванс у сумі 1 275 100,00 грн - при укладенні договору, залишок суми 2 025 000 грн виплачується щомісячно протягом 9 місяців по 225 000,00 грн.

Згідно з додатковою угодою від 01.06.2010 строк для завершення будівництва був продовжений до 01.10.2010 (п. 2.1 Додаткової угоди) /том 35, арк. с. 15/.

Додатковими угодами № 2 від 15.10.2010 /том 35, арк. с. 16-17/ та № 3 від 04.02.2011 строк будівництва за вказаним Договором продовжений спочатку до 31.01.2011, а потім - до 31.03.2011 (п. 2.1 Додаткових угод № 2 та № 3). Крім того, ТОВ „Тонус Плюс" визнало штрафні санкції за Договором на загальну суму 312 685,30 грн (пункти 2.6 Додаткових угод № 2 та № 3).

Таким чином, грошові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" зі сплати штрафних санкцій за першим Договором складають 312 685,30 грн.

Аналогічні умови містить і другий Договір, відповідно до якого Товариство залучає ОСОБА_1 в якості пайовика до будівництва вказаного громадсько-торгівельного центру та після закінчення будівництва і ведення об'єкта в експлуатацію передає у власність ОСОБА_1 приміщення ІІ поверху, загальною орієнтованою площею 1292 м2 (пункт 1.5 Договору /том 35,арк. с. 20-24/).

Згідно з підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 зазначеного Договору Пайовик зобов'язався забезпечити ТОВ „Тонус Плюс" коштами, які необхідні для виконання умов договору з будівництва об'єкта, у розмірі 18 088 000,00 грн, у наступному порядку: аванс у сумі 4 588 000,00 грн - при укладенні договору, залишок суми 13 500 000,00 грн мають сплачуватись щомісячно протягом 9 місяців по 1 500 000,00 гривень.

01.06.2010 між Сторонами була укладена Додаткова угода, пунктом 2.1 якої встановлений новий строк для завершення будівництва - 01.10.2010 /том 35, арк. с. 25-26/.

Додатковими угодами № 2 від 15.10.2010 /том 35, арк. с. 28-29/ та № 3 від 04.02.2011 /том 35, арк. с. 30-31/ строк для завершення будівництва продовжувався до 31.01.2011 та 31.03.2011 відповідно. Крім того, ТОВ „Тонус Плюс" визнало штрафні санкції за Договором на загальну суму 1 713 899, 94 грн (пункти 2.6 Додаткових угод № 2 та № 3).

Таким чином, грошові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" зі сплати штрафних санкцій по другому Договору складають 1 713 899,94 грн.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Загальний розмір штрафних санкцій за обома вищевказаними Договорами становить 2 026 585,24 грн (1 713 899,94 + 312 685,30).

Наведене свідчить про наявність у боржника невиконаних грошових зобов'язань перед ОСОБА_1 у сумі 2 026 585,24 грн, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Водночас, ОСОБА_1 заявив свої вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" лише 31.12.2013 (згідно з поштовим штемпелем на конверті).

За приписами частини першої статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи, що офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" здійснено 11.09.2013 /том 1, арк. с. 133/, граничним строком на звернення конкурсних кредиторів з вимогами до боржника є 11.10.2013. Отже, ОСОБА_1 заявив свої вимоги після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 2 026 585, 24 грн не є конкурсним кредитором боржника через пропуск строку, встановленого для подання кредиторських вимог, проте його вимоги у зазначеній сумі підлягають включенню до шостої черги вимог кредиторів із погашенням у ліквідаційній процедурі.

Крім того, заявником при зверненні до суду було сплачено 1 218,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 16-2840 від 24.01.2014 /том 35, арк. с. 73/, які також підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з пунктами 1, 6 частини першої статті 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у першу чергу задовольняються, серед іншого, витрати на оплату судового збору, у шосту чергу - інші вимоги.

Враховуючи викладене, кредиторські вимоги у сумі 2 026 585,24 грн підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у шосту чергу, із погашенням їх у ліквідаційній процедурі, а витрати на оплату судового збору у сумі 1 218,00 грн підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 1, 23, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у визнанні його конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс".

2. Включити грошові вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) в сумі 2 026 585,24 грн (два мільйони двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять грн 24 коп.) до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (ідентифікаційний код 30475947; 99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1) у шосту чергу, із погашенням їх у ліквідаційній процедурі.

3. Витрати ОСОБА_1 на оплату судового збору у справі про банкрутство у сумі 1 218,00 грн (одна тисяча двісті вісімнадцять грн 00 коп.) визнати такими, що підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів у реєстрі вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс".

Суддя підпис В.О. Головко

919/927/13/4352/14