СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
20 грудня 2006 року |
Справа № 2-29/9969.1-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Прокопанич Г.К.,
Щепанської О.А.,
за участю представників сторін:
представник позивача: Зоц Іван Григорович, довіреність № б/н від 31.03.06, Відкрите акціонерне товариство "Корпорація "Єлена";
представник позивача: Вєліляєв Абдулла, довіреність № б/н від 19.01.06, Відкрите акціонерне товариство "Корпорація "Єлена";
представник відповідача: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД";
прокурор: Тіхонов Олександр Миколайович, посвідчення № 439 від 20.02.06, Прокурор міста Севастополя;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_1;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_2;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_3;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Єлена" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів Башилашвілі О.І., Гаврілюк М.П.; Проніна О.Л.) від 15 листопада 2006 року у справі № 2-29/9969.1-2006
за позовом відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Єлена"
(вул. Куйбишева, 2, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД"
(вул. Бородіна, 16, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
за участю прокурора Київського району міста Сімферополя
(вул. Сергеєва-Ценського, 26, місто Сімферополь, 95000)
в інтересах третіх осіб:
ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)
ОСОБА_3
(АДРЕСА_3)
про перегляд рішення Арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 10.04-20.04.2001 по справі 2-18/307-2001 за нововиявленими обставинами (стосовно справи про передачу адміністративних (вбудованих) приміщень загальною площею 1228 м2)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2006 року у справі № 2-29/9969.1-2006 (колегії суддів: Башилашвілі О.І.; Гаврілюк М.П.; Проніна О.Л.) заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 10.04-20.04.2001 у справі № 2-18/307-2001 за нововиявленими обставинами - задоволено. Рішення арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 10.04-20.04.2001у справі № 2-18/307-2001 скасовано.
У задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Єлена" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД" про передачу нежитлових приміщень загальною площею 1228кв.м., розташованих в будинку НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 - відмовлено.
В частині відмови прокурора Київського району міста Сімферополя від подання в інтересах фізичних осіб ОСОБА_1. та ОСОБА_3. - відмову прийнято.
В частині відмови фізичних осіб ОСОБА_1. та ОСОБА_3. від заяв про перегляд рішення арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 10.04.-20.04.2001 у справі № 2-18/307-2001 за нововиявленими обставинами - відмову прийнято. Провадження у справі припинено.
Позивач - відкрите акціонерне товариство "Корпорація "Єлена" не погодившись з рішенням господарського суду подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, провадження у справі припинити.
Сторона вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки постановлено при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи при невідповідності висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи. Суд в порушення статей 38, 40 Господарського процесуального кодексу України не прийняв достатніх заходів для витребування документів, необхідних для вирішення спору, а саме: договору НОМЕР_2, додаткової угоди від 12.10.2002 до договору НОМЕР_2, доказів сплати ОСОБА_2. вартості офісних приміщень, акта приому-передачі офісних приміщень, які належать ОСОБА_2.
Представники позивача ставлять під сумнів підпис фізичної особи ОСОБА_2 на заяві про перегляд рішення арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 10.04.-20.04.2001 за нововиявленими обставинами.
Представники позивача вважають, що висновки суду про те, права ОСОБА_2 були порушені, невірні та не є нововиявленими обставинами, оскільки 923,6кв.м. вбудовано-прибудованих приміщень на 2-му поверсі будинку НОМЕР_1 (раніше НОМЕР_5) по АДРЕСА_4, в тому числі і приміщення ОСОБА_2 ще не здані до експлуатації товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД", не знаходяться під арештом та у ОСОБА_2 була реальна можливість оформити своє право власності при наявності на те підстав, як це передбачено статтею 331 Цивільного кодексу України.
За клопотанням сторін судочинство проводилось на російській мові, у відсутності представника відповідача, якій надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.2006, суддю Плута В.М. було замінено на суддю Борисову Ю.В.
Відповідно до розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2006, суддю Борисову Ю.В. було замінено на суддю Прокопанич Г.К.
Розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.
Відкрите акціонерне товариство "Корпорація "Єлена" звернулось до арбітражного суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірмою "Консоль ЛТД" про передачу йому вбудовано-прибудованих приміщень банку (раніше НОМЕР_5) на АДРЕСА_2.
Рішенням арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 10.04.-20.04.2001 у справі № 2-18/307-2001 позов було задоволено та суд зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Консоль ЛТД" передати відкритому акціонерному товариству "Корпорація "Єлена" вбудовано-прибудовані приміщення адміністративного призначення загальною площею 1228кв.м., що розміщені в будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_3.
Постановою голови арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2001 у справі № 2-18/307-2001 сказане рішення було скасовано та в позові відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2002 у справі № 2-18/307-2001 постанова голови арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2001 була скасована та залишено без змін рішення арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 10.04.-20.04.2001.
Громадянин ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 10.04.-20.04.2001, посилаючись на порушення його прав прийнятим рішенням арбітражного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Консоль ЛТД" та відкритим акціонерним товариством "Корпорація "Єлена" були укладені договори "Про передачу будівництва жилого будинку та адміністративної будівлі на АДРЕСА_4 НОМЕР_3 та "Про сумісну діяльність по будівництву жилого будинку та адміністративної будівлі на АДРЕСА_4 НОМЕР_3.
Згідно пункту 4.1 договору від 20.09.1996, позивач передав відповідачу незавершене будівництво на суму 1 920 000 (один мільйон дев'ятсот двадцять тисяч) грн.
Відкрите акціонерне товариство "Корпорація "Єлена" виконало всі зобов'язання, які випливають з вказаних договорів, в тому числі передало за актом відповідачу всю документацію, провело розрахунки по відводу земельної ділянки та інше.
Відповідач в свою чергу відповідно до пункту 4.2. договору від 20.09.1996 та пункту 2.1., а також пункту 3.1. договору від 20.12.1996 був зобов'язаний в порядку компенсації витрат, понесених позивачем на підготовку будівництва, передати відкритому акціонерному товариству "Корпорація "Єлена" жилі квартири та вбудовані адміністративні приміщення загальною площею 1228кв.м., в тому числі банківське приміщення площею 716кв.м., магазин площею 512кв.м.
У відповідності до вищезазначених договорів відповідач зобов'язаний в термін до 01.08.1999 надати позивачу в натурі вбудовані адміністративні приміщення в будинку НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 загальною площею 1228кв.м., в тому числі банківське приміщення площею 716кв.м., магазин площею 512кв.м.
Уклавши вказані договори сторони деталізували зобов'язання по взаємним розрахункам у вигляді передачі один одному в натурі конкретних об'єктів (незавершене будівництво, жилі квартири, банк площею 716кв.м. та магазин площею 512кв.м.). При цьому передача нежилих приміщень у вигляді банку та магазину була заснована на першочерговій проектній документації.
В процесі будівництва проект був змінений та будівництво банку та магазину вже не було в ньому передбачено. Однак сторони не внесли відповідних змін у вказані договори.
Сімферопольська міська Рада своїм рішенням №893 від 25.06.1999 "Про затвердження акту державної комісії" прийняла в експлуатацію вбудовано-прибудовані приміщення адміністративного призначення загальною площею 1898 кв. м, в яких ні банку, ні магазину не було. При цьому товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" з вказаної площі отримало у власність приміщення загальною площею 622,2кв.м., а приміщення, які залишилися, як свідчать матеріали справи, та виходячи із пояснень представників сторін належать фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_2 - 561кв.м.
Таким чином, господарський суд обґрунтовано прийшов до висновку, що приймаючи рішення про передачу в натурі нежилих приміщень загальною площею 1228 кв. м. без конкретизації їх індивідуально визначених ознаків, без зазначення їх приналежності, суд зачепив інтереси інших осіб, в тому числі інтереси ОСОБА_2. Суд зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" передати нежилі приміщення, які йому не належать і по відношенню до яких воно не має права розпоряджатися.
Відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" 1228кв.м. нежитлових приміщень в будинку НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 підтверджується ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.-08.02.2006 у справі № 2-29/3081-2006, оскільки виконавче провадження було закінчене у зв'язку з поверненням наказу до господарського суду Автономної Республіки Крим з причин неможливості виконання судового рішення.
З наданих представниками сторін документів також вбачається наявність цивільно-правових відношень між громадянином ОСОБА_2. та фірмою "Консоль ЛТД", які підтверджуються договором про сумісну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного жилого будинку укладеного між фірмою "Кнсоль ЛТД" та ОСОБА_2. від 25.08.1997 НОМЕР_4.
Місцевим судом Київського району міста Сімферополя також прийняті ухвали, якими звертається стягнення на спірне приміщення загальною площею 1228кв.м., в числі яких є приміщення які належать громадянину ОСОБА_2.
З огляду вищезазначеного, судова колегія вважає обґрунтованими висновки господарського суду, що вказані обставини мають істотне значення для справи та не були відомі ні суду ні прокурору і є нововиявленими.
Крім того, заявляючи вимоги про передачу йому в обмін приміщень банку та магазину, інших приміщень, відкрите акціонерне товариство "Корпорація "Єлена" фактично змінює умови договорів в односторонньому порядку, оскільки з умов договорів слідує передача товариством з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" розпочатого будівництва та документів на суму 1970000грн. та передачею товариством з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" (як розрахунку) жилих квартир, банку площею 716кв.м. та магазину площею 512кв.м.
Господарським судом правомірно зазначено, що норми статей 242, 231, 208 Цивільного кодексу України які застосовуються до правовідносин міни не надають права вимагати в обмін визначеної договором речі яку-небудь іншу річ.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення господарського суду не має.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Єлена" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2006 року у справі № 2-29/9969.1-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді Г.К. Прокопанич
О.А. Щепанська