Справа № 115/1263/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"07" березня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку ст. 125 ЦПК України

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в порядку ст.125 ЦПК України..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2,3,5,6 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, які полягають у тому, що позовна заява не містить поштовий індекс позивача, повне ім'я відповідача, поштовий індекс відповідача, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, який у відповідності до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Крім того, в порядку ст.125 ЦПК України до суду може звернутися лише третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

З заяви позивача вбачається, що він звертається з самостійними позовними вимогами по справі, провадження по якій відкрите ухвалою Сакського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року (справа № 115/2455/13-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нива» м. Саки до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості). Проте, по вказаній справі 27 червня 2013 року судом постановлене рішення.

За таких обставин, підстави для звернення з позовом в порядку ст. 125 ЦПК України в рамках провадження по справі № 115/2455/13-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нива» м. Саки до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у позивача відсутні..

Також, слід зазначити, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 , ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження у спосіб, передбачений ч.2 ст.16 ЦК України.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись п. 2,3,5,6 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку ст. 125 ЦПК України - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В решті ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дахневич О.Д.