УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/3126/14-ц

Номер провадження 2/123/1387/2014

13.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюк О.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частку квартири та стягнення компенсації вартості частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Проте, 13.03.2014 року на адресу суду надійшла заява останньої із проханням повернути їй вказану позовну заяву з підстав зазначених у п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючі, що за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частку квартири та стягнення компенсації вартості частки квартири провадження це не відкрите, від позивача надійшла заява про повернення позову, що у відповідності до частини п`ятої ст. 121 ЦПК України, не позбавляє права позивача звернутися до суду знов із аналогічною заявою, вважаю, що позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Повернення позову позивачу не протистоїть закону та не порушує прав та інтересів останнього.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частку квартири та стягнення компенсації вартості частки квартири, повернути позивачеві.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тонкоголосюк О. В.