Справа № 121/1790/14-а

2-а/121/349/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Леонова А.А., при секретарі Худяковій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради №пр-99 від 12.02.2014 року.

Вимоги мотивовані тим, що позивач не вмикав голосно музику та не заважав відпочивати мешканцям будинку №6, по пров. Чорноморський, в м. Ялта, АР Крим 13.12.2013 року о 22:06 годин.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Наполягали на їх задоволенні. Пояснили, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не вимірювалася гучність музики в децибелах. Тому доказів вчинення адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 немає.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений правильно, адміністративне стягнення застосоване правомірно.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради №пр-99 від 12.02.2014 року, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 гривень за порушення ч.2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 вказаною постановою визнаний винним в тому, що 13.12.2013 року о 22 годині 06 хвилин увімкнув голосно музику в кафе «А-Пріорі», розташованому за адресою: будинок №6, по пров. Чорноморський, в м. Ялта, АР Крим, чим порушив ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення".

Підставою для розгляду конкретної адміністративної справи був протокол про адміністративне правопорушення № 002713 від 23.12.2013 року, складений ДІМ Лівадійського ВМ Швець С.В..

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складається у відповідності до положень ст. 283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами вказаної норми, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Постанова про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами, в ній повинно бути наведено пояснення і ставлення до вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (пояснення свідків, висновки експерта, речові докази та інше), мотивовані висновки посадової особи про кваліфікацію вчиненого, вид та розмір покарання, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Досліджена в судовому засіданні постанова відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради №пр-99 від 12.02.2014 року є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 152, 256, 268, 283, 284, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2,6, 7, 9, 11, 12, 71,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов