АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/1389/14 Головуючий 1 інст. - Ковригіна О.С.

Справа № 636/5062/13-ц Доповідач - Івах А.П.

Категорія : із договорів позики

У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грандфінресурс» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним та стягнення суми комісійного внеску,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено повністю.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ПП «Грандфінресурс» подало апеляційну скаргу.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з порушення вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порушення вказаних вимог законодавства апелянт не надав належних даних на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Повідомлення про вручення поштового відправлення щодо направлення 25.12.2013 року копії рішення суду на адресу ПП ««Грандфінресурс» свідчить, що вказана кореспонденція представникові юридичної особи ПП «Грандфінресурс» вручена 30 грудня 2013 року (а.с.99).

Ксерокопія супровідного листа (а.с.109) про направлення Чугуївським міським судом Харківської області на адресу ПП «Грандфінресурс» копії рішення від 20.12.2013 року не може бути належним підтвердженням причини пропуску строку.

Конверт, у якому копія рішення була направлена на адресу ПП «Грандфінресурс», останній не долучив.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грандфінресурс» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах