Справа № 110/382/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2014 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого судді Литвиненко В.П.,
при секретарі Осинській Ю.П.,
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
|шлюбу|
ВСТАНОВИВ:
Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з 28.11.1981 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
До суду звернулася позивачка, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачем, посилаючись на те, що останні 6 років спільно з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Добровільно в органах РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути у її відсутність, вимоги позову підтримує, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення (а.с. 15-18).
У судове засідання призначене на 11.03.2014р. відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. (а.с. 13,20)
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.примирення не согласеные| погляди на жизнь.
Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|гадає|, що вимоги позову підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд виходить з того, що рішення позивача|позовниці,позивачки| відповідає її дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя|дитяти| не будуть порушені.
Подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя і збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| інтересам позивача, в зв'язку з чим подальше ухвалення|прийняття,приймання| судом заходів для примирення сторін, суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.
Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.104,105,109,112СК| України, ст.ст.3-11,30,60,88,208-209,212-215,224-226 ЦПК| України, суд
ВИРІШИВ|розв'язав|:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.|шлюбу|
Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та ОСОБА_2|шлюбу|, зареєстрований Ішунською сільською радою Красноперекопського району Кримської області,|будинок,хата| 28.11.1981 року, актовий запис № 32, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін - ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перекурка Любомльського району Волинської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки д. Гаврилкове Мантуровського району Костромської області ІПН НОМЕР_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. |такого|
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскарджене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В. П. Литвиненко