Справа № 121/1028/14-к

1-кп/121/110/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі судді: Ганича М.Ф.

при секретарі: Тохтамиш Т.В.

за участю прокурора: Купко К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду кримінальне провадження № 12014010220000042 від 22.01.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялти АР Крим, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 31.03.1998 року 1-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року, приблизно о 11 годині обвинувачений ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту « 5-ий квартал» по вул. Київській в м. Ялта, у малознайомого чоловіка за 200 гривень незаконно придбав у 2 паперових згортках наркотичний засіб метадон, який став зберігати при собі, без мети збуту.

У цей же день, приблизно о 11 годині 20 хвилин на вул. Московській в м. Ялта, біля зупинки «Жовтень» обвинувачений був затриманий працівниками міліції, які в ході його обшуку у правій задній кишені, надітих на ньому джинсах, виявили та вилучили паперові згортки з порошкоподібними речовинами масою 0,323 гр, 0,440 гр, які згідно висновку експертизи містять у своєму складі наркотичний засіб метадон масою, відповідно, 0,0115 гр та 0,0219 гр, який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, при вищевказаних обставинах.

Оскільки, під час досудового розслідування, між обвинуваченим і прокурором досягнута угода про визнання винуватості, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, розглянув судове провадження на підставі такої угоди під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до наданої суду разом з обвинувальним актом угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12014010220000042, укладеної 29 січня 2014 року в м. Ялті між прокурором прокуратури міста Ялти Купко К.М. та підозрюваним ОСОБА_1, останній повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, що мало місце 22 січня 2014 року та зобов'язався:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

- відшкодувати витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні у сумі 490 гривень 40 копійок;

- співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені осіб, які займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів;

- виплати штраф у розмірі, передбаченому вироком Ялтинського міського суду, яким буде затверджено дану угоду, у 10-денний строк з дня набрання чинності вироку.

Сторони у пункті 3 угоди визначили міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неподаткових мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, які ОСОБА_1 зобов'язується внести у 10-денний строк з дня набрання чинності вироку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочину визнав повністю та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав з прокурором.

Судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: які він має права, від яких повинен відмовитися в силу ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки укладення і затвердження вказаної угоди, які передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження такої угоди судом.

Обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до пункту 2 угоди зобов'язання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд в підготовчому судовому засіданні переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, угода містить в собі обов'язки підозрюваного (обвинуваченого) щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання, яке відповідає закону України про кримінальну відповідальність та згоду обвинуваченого на його призначення.

Порядок укладення угоди, визначений нормами КПК України, не порушено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Враховуюче вище приведені обставини, суд вважає, що угода, укладена меж прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, може бути затверджена.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором прокуратури міста Ялта Купко Крістіною Миколаївною, угоду про визнання винуватості від 29 січня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014010220000042.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 490 (чотириста дев'яноста) гривень 40 копійок.

Речові докази, що знаходяться в централізованій камері схову наркотичних засобів (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68, квитанція № 010964 від 28.02.2014 року а.п. 26) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: