Справа № 102/239/14-к

Провадження № 1-кп/102/27/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

12 березня 2014 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Шестаковської Л.П., за участю секретаря Воробйової Г.В., прокурора Рєбіка В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянськ АР Крим кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кемерово Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2014 року близько 6 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в коридорі першого поверху гуртожитку АДРЕСА_1, реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав з належної ОСОБА_2 дитячої коляски Capella S901-Prism чотири колеса загальною вартістю 240 гривень, після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 240 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ніяки обставини не оспорював, підтвердивши, що вранці 13 лютого 2014 року він був дуже п`яний після вживання близько 1 літра горілки, коли він на той час знаходився в коридорі першого поверху гуртожитку АДРЕСА_1, де і сам проживає на другому поверсі у кімнаті № НОМЕР_1, то побачив дитячу коляску і вирішив зняти з неї всі чотири колеса, що і зробив. Очевидців таких його протиправних дій не було, за його діями ніхто не спостерігав. Для чого він скоїв таку крадіжку - він зараз і сам не розуміє. Про вчинене обвинувачений дуже шкодує, перед потерпілою вибачається.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_2 показала , що вранці 13.02.2014 року провела свого чоловіка на роботу, та щойно він зійшов на перший поверх гуртожитку то зразу ж їй перетелефонував і повідомив, що їх дитяча коляска, яка там залишалася на зберіганні, не має всіх чотирьох коліс. Згодом її чоловік був на ринку м. Армянська та помітив, що серед речей, які продавала одна жінка, знаходяться і два колеса, викрадені з належної їм дитячої коляски. Лише після цього вона написала заяву у міліцію про вчинену крадіжку. Згодом слідчим їй було повернуто всі чотири викрадених колеса, а крадієм виявився мешканець їх гуртожитку ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_2 вважає, що обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення достатньо буде покарання у виді штрафу, адже він і так вже себе зганьбив.

З урахуванням думок прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, як особу. При цьому судом було з'ясовано та переконливо встановлено, що обвинувачений і потерпіла вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження. У суду не виникло сумнівів щодо добровільності та істинності такої позиції учасників судового провадження. Їм судом було роз'яснено, що у разі дослідження доказів у кримінальному провадженні із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржувати визнані у суді обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи сукупність доказів, досліджених в суді, виходячи з обсягу пред'явленого, підтриманого та визнаного в суді обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що зазначене діяння дійсно містить склад кримінального правопорушення, яке належить кваліфікувати як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Суд переконався, що ОСОБА_1 безперечно слід визнати винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яке обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Обставиною, що пом'якшує обвинуваченому покарання, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, раніше судимим не був, офіційних трудових відносин не має, з 01.05.2012 року і до цього часу на підставі договорів підряду, які не є трудовими, надає охоронні послуги в Армянському відділенні Красноперекопської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим.

При призначенні покарання в порядку ст.ст. 65-67 КК України суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За результатами судового розгляду і з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санції інкримінованої статі 185 частини 1 КК України - у виді штрафу.

До ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Ніхто із учасників судового розгляду не клопотав про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Речові докази у справі - 4 колеса від дитячої коляски Capella S901-Prism, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, слід залишити у її розпорядженні, як власника.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст. ст. 369-371,373 -376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних доходів громадян, а саме: у розмірі 850 гривень.

Речові докази у справі - 4 колеса від дитячої коляски Capella S901-Prism - залишити у розпорядженні їх власника - потерпілої ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Армянський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ____________