Справа № 115/1209/14-к

Провадження №1-кп/115/114/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

з секретарем - Селегень О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12014010350000342 від 06.02.2014 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Абрикосівка Сакського р-ну АРК, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніш в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

за участю прокурора - Вовк О.П.

потерпілого - ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2014 р. близько 20-00 год., маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де через отвір в огорожі пройшов на территорію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав алюмінієву мийку вартістю 830-00 грн., яка належала ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 830-00 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у сховище, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:

показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він ввечері 15.01.2014 р., знаходячись у с. Абрикосівка Сакського р-ну, вирішив скоїти крадіжку, після чого прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де через отвір в огорожі зайшов на подвір'я, а оскільки на подвір'ї нікого не було, викрав з подвір'я алюмінієву мийку, яку переніс до себе додому і згодом здав у якості металобрухту, завдану потерпілому шкоду відшкодував поверненням викраденого, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників процесу, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 3 КК України - до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є повне відшкодування шкоди, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача відносно міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш в силу ст. 89 КК України не судимий ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинені злочину, щиро покаявся та повністю відшкодував завдану шкоду, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 щодо міри покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню потерпілим не заявлений.

Процесуальних витрат по провадженню не має.

Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.

На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (два) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_1:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: алюмінієву мийку, що зберігаються згідно розписки б/д у ОСОБА_2 - залишити власнику ОСОБА_2

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд АРК.

Суддя Романюк Є.В