Справа № 119/655/14-к

1-кп/119/112/14

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Шаповал А.В.

при секретарі: Канаєві В.В.

за участю прокурора: Плотникової О.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12013130200005341 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосії АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого підсобним робітником у ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Феодосійського міського суду від 20.04.2012 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 р. п/в., на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 р.;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 27.10.2013 р., приблизно о 23 год., будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованому на АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, повторно, таємно викрав гаманець, в якому знаходилися банківські картки „Дельта-банк" та „Приват-банк", які не представляють матеріальної цінності, а також грошові кошти в сумі 2500 грн., що належать його роботодавцю ОСОБА_3, після чого з місця злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження в зв'язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також надав трудовий договір від 01.05.2013 р. між ним і обвинуваченим, згідно якому він прийняв ОСОБА_2 на роботу в якості підсобного робочого.

Обвинувачений підтвердив факт перебування в трудових відносинах з потерпілим ОСОБА_3, а також надав суду свою трудову книжку з відповідним записом про укладення трудового договору з ОСОБА_3 01.05.2013 р.

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України слідує, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 477 КПК України, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо злочин вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 01.05.2013 р. по сьогоднішній день, тобто в період вчинення інкримінованого злочину працює у потерпілого ОСОБА_3 в якості підсобного робітника.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 100 КПК України - речові докази у справі: банківські картки „Дельта-банк" та „Приват-банк" - необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 372,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у справі: банківські картки „Дельта-банк" та „Приват-банк" -залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді домашнього арешту - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя -