Головуючий суду 1 інстанції - Бондаренко Н.О.

Доповідач - Туренко С.І.

Справа № 432/6802/13-ц

Провадження № 22ц/782/57/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Луганськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Туренка С.І.

суддів - Околота Г.М., Коротенка Є.В.,

при секретарі - Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановила:

У жовтні 2011 року позивач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 4840,16 грн., та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що така шкода була завдана без обліковим споживанням відповідачем електроенергії, а саме - самовільним підключенням електроустановок, електроприладів, електропроводки до електричної мережі без облікової розетки.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року позов ТОВ «ЛЕО» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» суму збитків у розмірі 4840,16 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, посилаючись на те, що на її думку рішення ухвалено з порушеннями норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції повністю виконані.

Задовольняючи позов про стягнення збитків, суд першої інстанції виходив із доведеності факту порушення відповідачкою Правил користування електроенергією та обґрунтованості позовних вимог з нормативної точки зору.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та нормам матеріального права, з яких вбачається наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2011 року працівниками ТОВ «ЛЕО» у присутності ОСОБА_2 при обстеженні квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення до мережі енергопостачальника, що привело до безоблікового споживання електричної енергії і спричинило збитки позивачу.

За результатами обстеження зазначеної квартири, згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення», у присутності відповідача був складений акт № 805217 від 03.06.2011 року (а.с. 5) про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією». До акту долучено схему підключення електроустановки (а.с.6). Акт складено у присутності відповідачки і скріплений її підписом. Будь-яких зауважень стосовно складання акту і виявленого порушення відповідачем до акту не надано.

На підставі даного акту ОСОБА_2 на засідання комісії від 07 червня 2011 року були нараховані збитки за без облікове споживання електроенергії, що оформлено протоколом № 422 (а.с.7). Розмір завданих збитків розраховано за Методикою, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Мінюсті 04 липня 2006 року за №782/12656, були нараховані збитки в розмірі 4840,16 грн., розмір яких відповідачкою не оскаржувався в судовому засіданні.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (з наступними змінами).

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. п. 9, 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Пункт 42 Правил зобов'язує споживача електричної енергії дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору й цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

У відповідності до п. 48. Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі, за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В силу п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією, складений щодо відповідача, розглянутий, відповідно до абз.3 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, комісією з розгляду актів, утвореною енергопостачальником. Рішення комісії оформлене протоколом № 422 від 07.06.2011 року, згідно з абз.7 п. 53 Правил, у якому зазначена причетність відповідача до порушення Правил і нараховані збитки, згідно п.п. 6 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення передбачено п. 3 Методики. Перелік порушень передбачений п.п.3.1 Методики. Згідно абз.7 п. 3 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

За п.3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів.

Абзац 3 п.п.3.3 передбачено якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_2 мешкає разом із чоловіком за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9). Посилання відповідачки на те, що вона не може бути відповідачем по справі оскільки вона не є власником зазначеної квартири, яка належить її чоловіку, не заслуговує увагу, оскільки згідно Правил визнання особи як споживача послуги пов'язане не з набуттям права власності, а з фактом споживання послуги. Такою особою може бути користувач будинку, який не є його власником. При цьому не має також значення, чи використовується будинок для постійного проживання.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано поклав на відповідачку відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією у вигляді відшкодування нарахованих збитків.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, за своїм змістом є доводами, викладеними в обґрунтування позову, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,303,307,308,313-315 ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стахановського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: