Справа № 106/1519/14-к
Провадження № 1-кп/106/112/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2014 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Захарової І.О.
при секретарі Климовському А.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014010080000027 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лютого місяця, 15 дня, уродженця м. Євпаторії, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня, громадянина України, що навчається на 4 курсі «Прибережного аграрного коледжу», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора Ваджипова Е.Р., обвинуваченого ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою розповсюдження зображення порнографічного характеру, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи на сторінці під ім'ям «ogur4ik77», що має Інтернет адресу «http://meendo.net/profile/ogur4ik77», попередньо сфотографувавши свій статевий орган на камеру ноутбука марки «Acer» моделі «м52277» 07.06.2013 року о 12:47 виклав фотографію порнографічного характеру, яка була переглянута 28 разів, 07.06.2013 року о 12:46 годин виклав фотографію порнографічного характеру, яка була переглянута 41 раз, 01.04.2013 року о 12:50 годин виклав фотографію порнографічного характеру, яка була переглянута 125 разів, 01.04.2013 року о 12:49 годин виклав фотографію порнографічного характеру, яка була переглянута 115 разів, 31.03.2013 року о 15:29 годин виклав фотографію порнографічного характеру, яка була переглянута 162 рази, 09.02.2013 о 14:07 годин виклав фотографію порнографічного характеру, яка була переглянута 89 разів із зображеннями чоловічого статевого органу у соціальній мережі «http://meendo.net», тим самим розповсюдив, шість зображень із чоловічим статевим органом.
Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою розповсюдження зображення порнографічного характеру, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи на сторінці під ім'ям «ogur4ik777», що має Інтернет адресу «http://meendo.net/profile/ogur4ik777» попередньо сфотографувавши свій статевий орган на камеру ноутбука марки «Acer» моделі «м52277» 21.09.2013 року виклав фотографію порнографічного характеру, яка була переглянута 121 раз, 21.09.2013 року о 23:20 виклав фотографію порнографічного характеру, яка була переглянута 163 рази, 21.09.2013 року о 23:20 годин виклав фотографію порнографічного характеру, яка була переглянута 160 разів, 21.09.2013 року о 23:20 годин виклав фотографію порнографічного характеру, яка була переглянута 108 разів, із зображеннями чоловічого статевого органу у соціальній мережі «meendo.net», тим самим розповсюдив, чотири зображення із чоловічим статевим органом.
Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 12/4 від 16.01.2014 року надані на дослідження фото-файли є порнографічними.
Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження зображень порнографічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив обставини встановлені судом, просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Вина обвинуваченого також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню письмовими доказами, а саме:
- Рапортом працівника міліції, щодо виявлення кримінального правопорушення;
- Протоколом огляду міста події від 13.01.2014 року, в ході якого оглянутий системний блок і монітор з якого відбувалося відвідування порнографічних сайтів;
- Висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 12/4 від 16.01.2014 року,згідно якого фото-файли, записані на диски для ДЛСЗ є порнографічними;
- Протоколом огляду предметів від 16.01.2014 року, в ході якого оглянуті 2 полімерних пакета, в середині яких, знаходяться диски, та постановою від 16.01.2014 року про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів;
- Протоколом проведення обшуку від 22.01.2014 року, в ході якого вилучений ноутбук «Acer» марки «м52277»;
- Постановою про призначення комп'ютерно-технічної експертизи від 23.01.2014 року, протоколом огляду предметів від 29.01.2014 року, протоколом огляду місця події від 29.01.2014 року;
19.02.2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Євпаторії Іванюк Т.Г., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014010080000027 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, старший прокурор прокуратури м. Євпаторії Іванюк Т.Г., та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження зображень порнографічного характеру, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також вказаною угодою узгоджено міру покарання, для ОСОБА_1: за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грнивень з конфіскацією засобу розповсюдження.
Угодою передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, зокрема для прокурора та обвинуваченого обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки її невиконання визначені ст. 476 КПК України.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, оскільки в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що вину визнає повністю, не оспорює наданих та досліджених доказів вини, не оскаржує дій працівників міліції та процесуальних документів досудового слідства.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Євпаторії Іванюк Т.Г. і обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає і враховує його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховані судом і дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, навчається на 4 курсі «Прибережного аграрного коледжу», за місцем проживання характеризується задовільно, дані щоб негативно характеризували його особистість - відсутні, тобто він не є кримінальним типом особи, що уявляє велику небезпеку для суспільства.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м'якого ніж встановлено угодою про визнання винуватості, або більш суворого суд не вбачає, та з урахуванням наведених вище обставин, вважає, що таке покарання не буде відповідати меті, передбаченій ст. 50 КК України.
Відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: три полімерних пакета з CD дисками, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження слід зберігати в матеріалах справи.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в сумі 244,50 грн. коп.
Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Євпаторії Іванюк Т.Г., та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014010080000027.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України.
Призначити узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією засобу розповсюдження - ноутбука «Acer» моделі «м52277» в дохід держави.
Речовий доказ: три полімерних пакета з CD дисками, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах справи.
Процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи в розмірі 244,50 грн. - стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд впродовж 30-ти днів з моменту проголошення вироку, а обвинуваченої в той же термін з моменту вручення їй копії вироку з підстав, передбачених ст. 394 КК України.
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.
Суддя І.О. Захарова