Справа № 106/349/14-к
Провадження №1-кп/106/66/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Шилової О.М.
при секретарях - Шабаєвій Е.Р., Данелян М.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013130080006908 від 09.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторії АР Крим, громадянина України, маючого освіту 9 класів, не працюючого, не одруженого, дітей немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 29.12.2010р., ІНН: НОМЕР_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
за участю старшого прокурора прокуратури м. Євпаторія - Іванюк Т.Г.
обвинуваченого - ОСОБА_2
захисника - адвоката - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
21.09.2013 року, приблизно о 02:00 годині ночі ОСОБА_2, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6, знаходячись біля стадіону "Авангард", на перехресті пр. Леніна та вул. Фрунзе м. Євпаторії АР Крим, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, домовившись з ОСОБА_6, і розподіливши ролі, вчинили напад на раніше незнайомого ОСОБА_5 і застосували до останнього фізичне насильство, що виразилося в нанесенні ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 одного удару кулаком у голову та одного удару в обличчя, тим самим заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, внаслідок яких, потерпілий втратив можливість чинити опір, впав на землю.
Після чого, ОСОБА_6, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 був дезорієнтований у часі та не чинив опору, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 6500 гривень, мобільним телефоном марки "Самсунг С6712", в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_3, імей: НОМЕР_4, вартістю 1200 гривень, який був укомплектований сім-картами операторів "МТС" і "Київстар", що не представляють матеріальної цінності, шкіряним чохлом, чорного кольору, вартістю 70 гривень, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5, на загальну суму 7770 гривень.
Згідно судово-медичної експертизи №432 від 23.09.2013 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани - в потиличній області справа в 10 см. від верхнього краю вушної раковини, на передній поверхні підборіддя справа в області гілки щелепи, в області підборіддя зліва в 3,5 см. від серединної сагітальної лінії, які утворилися від дії тупих предметів або ударів об них, давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку 21.09.2013 року, наявні тілесні ушкодження не потягли за собою розлад здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфікуються за ст. 186 ч.2 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 20.09.2013 року у вечері він домовився з друзями піти погуляти. Друзі під'їхали до нього додому і на автомобілі вони разом каталися по місту, а потім, приблизно о 22:00 год. вони його підвезли до дискотеки «Колізей2 в м. Євпаторія. Він залишив куртку в якій був одягнений у них в машині, а сам зайшов на дискотеку де разом із іншими знайомими розпивав спиртні напої за барною стійкою. Приблизно о третій годині ранку повертаючись з нічного клубу по пр. Леніна м. Євпаторії АР Крим, випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_6Вони разом із ОСОБА_6 вирішили пройтися по парку ім. Фрунзе на море, подихати повітрям. На перехресті вони повернули на вулицю Фрунзе і шли далі. Коли вони шли, ОСОБА_6 розмовляв з кимось по мобільному телефону, і він також намагався додзвонитися до своєї сестри. ОСОБА_6 йшов позаду нього, приблизно на відстані 10-12 кроків, йому назустріч по вул. Фрунзе йшов раніше незнайомий чоловік, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння і шатався при ходьбі, як потім з'ясувалося це був потерпілий ОСОБА_5 У той час коли вони порівнялися із ОСОБА_5, останній висловився на його адресу нецензурною лайкою, та плюнув йому на рукав. На ОСОБА_5 була одягнена чорна куртка, яка була розстібнута. В цей час він дзвонив сестрі і зрозумівши, що ОСОБА_5 дуже п'яний, відштовхнув його у бік. ОСОБА_5 впав на спину і став махати руками і щось невнятно говорити. Зрозумівши, що з ОСОБА_5 усе нормально, він пішов далі. Що за його спиною робив ОСОБА_6 він не бачив. Відійшовши на декілька кроків уперед і почувши шум, він обернувся та побачив як на перехрестя заїхала машина, з якою кричали нецензурною лайкою чоловіки, після чого ОСОБА_6 став втікати. Злякавшись, що в машині знаходяться друзі чоловіка якого він щойно штовхнув, він також побіг за ОСОБА_6 Пробігаючи повз потерпілого він не розгледів на його обличчі тілесних ушкоджень. На даній ділянці було штучне освітлення, але воно було не дуже яскраве, тому обличчя людей не було чітко видне. У світло фар машини, коли втікав не потрапляв. Після того, як він втік з місця події, він пішов до дому, а наступного дня поїхав на роботу в Херсонську область.
Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України доказується повністю наступним:
- витягом з кримінального провадження №12013130080006908 від 09.11.2013 року, згідно якого встановлено, що 21.09.2013року приблизно о 02:00 год. ночі ОСОБА_2 та ОСОБА_6, знаходячись біля стадіону «Авангард» розташованого по пр. Леніна в м. Євпаторія АР Крим, застосувавши фізичну силу небезпечну для життя та здоров'я потерпілого, напали на ОСОБА_5 і нанесли удари в область голови, від чого останній втратив свідомість, відкрито викрали грошові кошти в сумі 6500 грн., мобільний телефон «Самсунг С6712» в корпусі чорного кольору, вартістю 1200 грн., шкіряний чохол, чорного кольору, вартістю 70 грн., чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7770 грн.( а.с.41-42,46);
- рапортом старшого оперуповноваженого карного розшуку Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_7 від 21.09.2013 р., згідно якого співробітник міліції повідомив про те, що двоє невстановлених осіб приблизно в 10 метрах від перехрестя пр. Леніна і вул. Фрунзе в м. Євпаторія АР Крим 21.09.2013р., вчинили конфлікт з невстановленою особою, після чого відкрито з нагрудного карману відкрито заволоділи його майном. У зв'язку з чим були прийнятті міри до затримання злочинців, був затриманий ОСОБА_6 Після чого було оглянуто маршрут переслідування злочинців. В кущах по алеї розташованої в районі Євпаторійського міського суду АР Крим були виявлені грошові кошти купюрами 100 та 200 грн. Даний факт було внесено до ЄДРДР. (а.с.47);
- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинене стосовно нього кримінального правопорушення 21.09.2013року біля 02 год. ночі, згідно якого ОСОБА_5 просив міліцію знайти двох чоловіків, які відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 6500 грн. і мобільним телефоном марки "Самсунг С6712", в корпусі чорного кольору. (а.с.48);
- протоколом огляду місця події 21.09.2013р., згідно якого було оглянуто місцевість розташовану поряд із будинком 32 по пр. Леніна в м. Євпаторія, та на землі під туєю виявлено грошові кошти в сумі 6500 гривень, купюрами номіналом 100 гривень і 200 гривень, загальною сумою 6500 грн. (а.с. 49);
- гарантійним талоном на мобільний телефон марки "Самсунг С6712", в корпусі чорного кольору. (а.с. 50);
- висновком судово-медичної експертизи №432 від 23.09.2013 року, згідно якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани - в потиличній області справа в 10 см. від верхнього краю вушної раковини, на передній поверхні підборіддя справа в області гілки щелепи, в області підборіддя зліва в 3,5 см. від серединної сагітальної лінії, які утворилися від дії тупих предметів або ударів об них, давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку 21.09.2013 року, наявні тілесні ушкодження не потягли за собою розлад здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 54);
- протоколом огляду речових доказів від 24.09.2013року,з фото таблицею, згідно якого було оглянуто у присутності понятих грошові кошти в сумі 6500 гривень, виявлені під час огляду місця події 21.09.2013р., які були передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 (а.с.55-57);
- розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 24.09.2013року про отримання грошових коштів в сумі 6500 гривень. (а.с.58);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 10.10.2013р. з фототаблцею, згідно якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2 як особу яку бачив 21.09.2013 р. приблизно о 02:00 годині в парку ім. Фрунзе біля кафе "Рандеву", коли він купував «шаурму»» та діставав гроші з свого карману. (а.с.69-71);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 10.10.2013р.з фототаблицею, згідно якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 21.09.2013р. приблизно о 04 год.30 хв. знаходячись на вул. Фрунзе в м. Євпаторія разом із ОСОБА_6 наніс удар в область обличчя потерплого, від якого той впав, та пограбували потерпілого ОСОБА_5 (а.с.72-74);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 показав та пояснив обставини пограбування потерпілого ОСОБА_5 21.09.2013р. (а.с.75-79);
- протоколом допиту потерпілого слідчим суддею Євпаторійського міського суду АР Крим від 06.11.2013року, згідно якого ОСОБА_5 детально розповів про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення. Пояснив, що він запам'ятав чоловіка, який його ограбив, т.я. бачив його в ту ніч. ( а.с.81-82);
- ухвалою слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 06.11.2013року про надання дозволу на отримання інформації у оператора мобільного зв'язку та його трафіку. ( а.с.107-108);
- заявою Коржинського А.В. про те, що він добровільно видає мобільний телефон марки "Самсунг С6712", в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_3. (а.с. 109);
- протоколом огляду речових доказів від 18.12.2013року, згідно якого було оглянуто в присутності понятих мобільний телефоном марки "Самсунг С6712", в корпусі чорного кольору.(а.с.110);
- постановою про залучення до справи в якості речового доказу з фото таблицею. (а.с.111-113);
- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання мобільного телефону марки "Самсунг С6712", в корпусі чорного кольору. (а.с.114).
а також поясненнями потерпілого та свідків:
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 20.09.2013р. на 21.09.2013р. його побили і пограбували. У той день знайомий повернув йому борг у сумі 10 000 гривень. Також в той же день на роботі він святкував день народження співробітниці та випив приблизно 200 гр. горілки. Закінчивши роботу, о 23:00 год. - 23год.30 хв. він у парку ім. Фрунзе біля кафе "Рандеву" купував шаурму і мінеральну воду. При цьому він діставав з кишені вищевказані гроші і знову поклав їх у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, там же знаходився раніше невідомий ОСОБА_2 Потім він хотів зайти на дискотеку, але його не пустила охорона, тому що він знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Далі він пішов до дому по вул. Фрунзе і коли він повертав на пр. Леніна, у цей момент він відчув удар по голові ззаду, від якого він втратив орієнтацію, і впав на землю. Впавши він став закривати голову руками, оскільки його били. Хто саме наніс йому перший удар по голові він не бачив, оскільки його вдарили ззаду. Після удару по потилиці він був дезорієнтований, свідомість не втрачав, оскільки після ударів і падіння на землю все відчував і бачив. Скільки йому нанесли ударів не пам'ятає, т.я. був сильно пьяний. Припускає, що рану на потилиці міг отримати при падінні спиною на землю. Скільки чоловіків його били він не бачив, але він відчував двох чоловіків. Над ним нахилилися двоє чоловіків. Потім він відчув як розстібнули його куртку і з карману куртки витягли гроші і мобільний телефон. Гроші були у куртці у внутрішній кишені, а телефон був у зовнішній кишені куртки. Потім чоловіки втекли і одразу до нього підійшли працівники міліції, яким він пояснив, що на нього напали і вкрали гроші. Потім працівники міліції пішли, а він також пішов до дому. Приблизно о 06 год. 30 хв. його з дому забрали працівники міліції і він поїхав на огляд до судово-медичного експерта. Експерту він показав тілесні ушкодження на голові і обличчі, тілесних ушкоджень на тілі у нього не було. Також він розповів експерту, що у нього болить голова і експерт рекомендував йому звернутися до лікаря невропатолога за консультацією, але він не став цього робити, оскільки був зайнятий на роботі. Шкоду відшкодовано у повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим відділу кримінального розшуку Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим. Восени 2013 року приблизно о четвертій годині ранку, після проведення слідчих дій по іншому кримінальному провадженню він разом із двома оперуповноваженими ОСОБА_9 і ОСОБА_7 поверталися до Євпаторійського МВ на автомобілі ОСОБА_9. На перехресті вулиці Фрунзе і пр. Леніна, на відстані 10-15 метрів до перехрестя, він побачив двох чоловіків які стояли поряд із третім чоловіком, який лежав, та наносили йому удари. Навпроти потерпілого стояв ОСОБА_6, інший чоловік стояв з права від потерпілого. Усіх трьох чоловіків він бачив добре. Спочатку всі троє стояли. Потім ОСОБА_6 став наносити удари в область обличчя потерпілого, скільки саме ударів було нанесено не пам'ятає. Потерпілого біли обидва чоловіка, припускає, що удар по потилиці міг бути нанесений ОСОБА_2 Потерпілий почав падати, а інший чоловік його підтримував і опустив на землю. Коли вже потерпілий лежав на землі ОСОБА_6 витягнув у нього гроші і вони обидва з ОСОБА_2 стали втікати. Звідки ОСОБА_6 витягнув гроші він не бачив. Він вийшов з машини і побіг за ОСОБА_6 Під час бігу ОСОБА_6 щось викинув у кущах. Він наздогнав і затримав ОСОБА_6 Потім до них підійшли ОСОБА_9 і ОСОБА_7 Хтось охороняв знайдені грошові кошти до прибуття оперативно-слідчої групи.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді заступника начальника відділу кримінального розшуку Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим. 21.09.2013 року приблизно о 04 год.30хв. - 05:00 год. він разом з двома співробітниками міліції: ОСОБА_1 і ОСОБА_9, на автомобілі ОСОБА_9 поверталися з проведення слідчої дії по іншому кримінальному провадженню. Вони рухалися по вул. Фрунзе в м. Євпаторії АР Крим по напрямку пр. Леніна. Проїжджаючи трамвайні шляхи на перехресті алеї вони побачили двох чоловіків які наносили удари третьому чоловіку який лежав, у область обличчя. Ділянка на якій все відбувалася була добре освітлена, але хто саме бив чоловіка він не розгледів. Вони заїхали на перехрестя і екстрено зупинилися та вийшли з машини, та стали кричати, аби той зупинився. Поки вони паркували машину, він на декілька секунд втратив всіх трьох з виду. Потім коли він знову їх побачив, нападники нахилившись над потерпілим обшукували його і щось витягли з кишені. Усе що відбувалося він бачив з відстані 5-6 метрів. Вони стали кричати "зупинитися міліція ". Почувши їх крики нападники стали втікати у бік їх машини, а потім розділившись, побігли у різні сторони. ОСОБА_1 побіг за ОСОБА_6, а ОСОБА_9 поїхав на автомобілі за ОСОБА_2 Він підійшов до потерпілого. Потерпілий лежав на спині. У нього на обличчі була кров і він був у безсвідомому стані. Він став приводити потерпілого у свідомість. Коли потерпілий прийшов до тями він розповив, що на нього напали і вкрали гроші, та показував на кишеню куртки. Потерпілий знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння, але міг усвідомлювати що з ним відбувалося. Потім він залишивши потерпілого пішов до інших співробітників, надати їм допомогу. Біля будинку суду він побачив ОСОБА_1, який затримав ОСОБА_6 Також до них приєднався ОСОБА_9, який пояснив, що інший нападник втік. ОСОБА_1 сказав, що ОСОБА_6під час бігу щось викинув у кущі. Пішовши по шляху слідування ОСОБА_6, у кущах вони знайшли грошові кошти. Гроші лежали у одному місці кучею. ОСОБА_6 сказав їм, що з ними був ОСОБА_2 ОСОБА_2 у той день вони не змогли затримати, т.я. той в той же день поїхав з м. Євпаторія АР Крим.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим відділу кримінального розшуку Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим. У вересні 2013 року приблизно о 04 год.30хв. - 05:00 год. він разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_1 їхали на автомобілі. Він був за кермом автомобіля. При повороті на перехресті вулиць Фрунзе і пр. Леніна в м. Євпаторії АР Крим він побачив, навпроти бювету, двох чоловіків які б'ють третього чоловіка і копошаться у його речах. Він бачив як один з чоловіків - ОСОБА_6 наніс один удар у область голови потерпілого, від якого потерпілий став падати, а чоловіки його притримавши опустили на землю. ОСОБА_6 також нахилившись над потерпілим витягнув з кишені останнього гроші. Звідки саме ОСОБА_6 витягнув гроші не бачив. ОСОБА_2 у той час стояв поряд. Вони заїхали на перехрестя і крикнули "міліція". У весь час поки вони заїжджали на перехрестя він тримав усіх трьох у полі зору. Ділянка місцевості на якій усе відбувалося була на відстані 25-30 метрів від них, а була добре освітлена. ОСОБА_6 і ОСОБА_2 стали втікати у бік їх машини. Коли вони пробігали мимо машини то потрапили у світло фар він їх добре розгледів. За зовнішнім видом ОСОБА_6 і ОСОБА_2 не схожі. ОСОБА_1 вийшов з машини і став наздоганяти ОСОБА_6, який побіг у кущі, ОСОБА_7 вийшов і пішов до потерпілого, а він на машині став переслідувати другого чоловіка - ОСОБА_2, який побіг прямо по вулиці, але не зміг його наздогнати. Потім він повернувся до ОСОБА_1, який затримав ОСОБА_6 До потерпілого він не підходив і не бачив. Потерпілий пішов з місця події додому.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працює помічником оперуповноваженого Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим. Восени 2013року в першу половину дня, точну дату не пам'ятає він приймав заяву про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_5, оскільки всі співробітники які знаходилися на чергуванні були зайнятті. У ОСОБА_5 було розсічене підборіддя та були ссадини на затилку голови, мабуть від того що він впав. Його нудило і він це пояснював, що в вночі до нього застосували фізичну силу та заволоділи його майном двоє невідомих йому людей. Які вдарили його, та забрали у нього грошові кошти та мобільний телефон. В протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення він виклав все так як йому пояснив потерпілий ОСОБА_5 Після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_5, він здійснював допит ОСОБА_6 за дорученням слідчого, якого до нього доставили співробітники міліції. ОСОБА_6 пояснив, що в той вечір відпочивав зі своїми знайомими, а потім з одним із знайомих напали на потерпілого ОСОБА_5 заподіяли йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном. На ОСОБА_6 тиск не чинився, він розповідав все добровільно.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 21.09.2013 року рано вранці в кущах по алеї розташованої в районі Євпаторійського міського суду АР Крим неподалік від трамвайних путів знайшов мобільний телефоном марки "Самсунг С6712", в корпусі чорного кольору. Телефон був без чохла та без сім-карти. Однак оскільки у нього такого телефону ніколи не було, то попросив знайомих показати, як ним користуватися, і йому показали. Через деякий час до нього прийшли співробітники міліції, сказали, що телефон був викрадений, тому він його відразу їм видав.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 являється її рідним братом. У вечері 20.09.2013року він домовився з друзями піти на дискотеку, на яку саме вона не пам'ятає. Вона його влаштувала на сезонну роботу, тому сказала аби він не затримувався. Коли він прийшов додому вона побачила, що на вулиці було вже світло, однак поставлений на шосту годину ранку будильник ще не дзвонив. З ранку вона його розбудила та зібрала речі, для того аби він їхав на роботу за межі АР Крим, на уборку кавунів, після чого вона пішла у своїх справах, а коли повернулася його вже не було. Роботу братові вона знайшла по Інтернету, однак, з приводу даної роботи він сам домовлявся вона в цьому участі не приймала. В той день ОСОБА_2 був одягнутий в чорний світер під горло, голубі джинси, чорні спортивні туфлі та сіру куртку. Грошей він у неї не просив, т.я. гроші на прожиття заробляв сам. Брат проживав у неї, т.я. у нього з батьками періодично відбувалися конфлікти. Їй зателефонувала її мати та сказала, що у неї дома находяться співробітники міліції, які потім приїхали до неї додому та розповіли, що ОСОБА_2 оголошено в розшук, , але зв'язку з братом у неї не було. Коли ОСОБА_2 з'явився, то розповів, що в ніч з 20.09.2013р. на 21.09.2013 року, він знаходився на дискотеці, а потім пішов в сторону моря подихати повітрям, по дорозі до моря якийсь хлопець висказався в його сторону нецензурною лайкою, він від нього відмахнувся та пішов далі, однак в цей момент, почув якісь крики та побачив що хтось біжить за ним, тому він також побіг.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 являється її рідним сином. До кінця червня 2013 року ОСОБА_2 проживав разом з ними, а потім пішов проживати до сестри ОСОБА_13 Син ОСОБА_2 мав періодичний заробіток, т.я. доглядав скотину та доглядав за садом. Про вчинене кримінальне правопорушення їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_2, однак від дачі свідчень відмовляється.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він працював сторожем на ігрових автоматах розташованих на вул. Фрунзе в м. Євпаторія АР Крим. 21.09.2013 року приблизно о 04 год.30хв. - 05:00 год. він повертався з роботи, та йшов зі сторони вул. Пушкіна м. Євпаторія АР Крим по вул. Фрунзе в м. Євпаторія АР Крим, бачив потасовку, щось там мерехтіло, кількість осіб які там приймали участь сказати не може. Коли підійшов то побачив чоловіка який лежав на землі в лужі крові, якому він допоміг підвестися і в цей час підійшло два співробітника міліції одягнутий в цивільну форму. Потерпілий сказав йому що він знає хто це зробив і з ними розбереться. У потерпілого була розбита голова, більше нічого не бачив. В чому був одягнутий потерпілий сказати не може, т.я. не звернув увагу. Потім він перевів його через дорогу на зупинку, та пішов додому, оскільки той сказав, що його проводжати не потрібно, а також сказав, що в нього викрали 8000 грн. та мобільний телефон.
Слідчий Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився на чергуванні в складі оперативної групи, однак точну дату сказати не може. Надійшов виклик групи на пр. Леніна м. Євпаторія АР Крим, майже напроти міського суду. На місці ним за участю експерта та понятих з застосуванням фотознімків було проведено огляд місця події. Оглянули ділянку місцевості де були виявлені грошові кошти під хвойними деревами, чи кущами, поряд проходили трамвайні путі. Виявлені кошти опечатали, склали протокол, на якому поняті розписалися, та відвезли до чергової частини Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим. На місці події їх чекав співробітник міліції та показав де знаходяться грошові кошти, більше ніяких обставин справи він йому не розповідав. На той момент, він оглядав факт виявлення грошових коштів.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 знає ще зі школи, підтримують дружні стосунки. 20.09.2013 року він зустрівся з ОСОБА_2 на дискотеці «Колізей» м. Євпаторія АР Крим біля 22:00 год., чи 22 год. 30 хв. випадково, але потім в одній компанії розпивали коньяк. ОСОБА_2 на дискотеці знаходився десь до трьох годин ночі, оскільки сказав що зранку йому необхідно їхати в Херсонську область на роботу на заробітки. Потім він ОСОБА_2 зустрів десь в 20 числах жовтня 2013року, однак він нічого не розповідав, т.я. у нього не було часу. ОСОБА_6 знає, але стосунки ніякі з ним не підтримує. ОСОБА_6 в той вечір не бачив.
Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19, ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснили, що 20.09.2013 року, у вечері вони на автомобілі ОСОБА_18 забрали ОСОБА_2 з вул. Інтернаціональної в м. Євпаторія АР Крим та привезли на дискотеку «Колізей» м. Євпаторії АР Крим. ОСОБА_2 в автомобілі ОСОБА_18 забув свою куртку. Стосовно подій що відбувалися на перехресті пр. Леніна і вул. Фрунзе в м. Євпаторія АР Крим 21.09.2013р. пояснити нічого не можуть.
Судово - медичний експерт ОСОБА_20 допитаний у судовому засіданні пояснив, що по даному кримінальному провадженню він проводив експертизу №432 від 23.09.2013р. потерпілого ОСОБА_2 Усі тілесні ушкодження виявлені у потерпілого були зафіксовані у експертизі. Потерпілий пояснив, що на нього було здійснено напад і його пограбували. Тілесні ушкодження виявлені на голові у потерпілого і дві рани на обличчі, могли утворитися як від удару тупим предметом, так і внаслідок удару об тупий предмет, тобто при падінні на землю. Точно з'ясувати від чого утворилися тілесні ушкодження у потерпілого не виявилося можливим, оскільки рани не мали індивідуальних ознак, за якими можна було б це встановити. Зі слів потерпілого, у експертизі вказано, що від удару по потилиці він втратив свідомість. Встановити точно, чи втрачав свідомість потерпілий від удару, неможливо, тому, що при встановлені факту втрати свідомості він завжди опирається на відчуття людини, як вона це відчувала, а в даному випадку потерпілий не міг чітко пояснити як все відбувалося. Припускає, що потерпілий міг не втрачати свідомість, а просто бути оглушеним від удару. За зовнішнім виглядом у ОСОБА_5 не було явних ознак черепно-мозкової травми. Потерпілому було рекомендовано звернутися до лікаря невропатолога, для уточнення діагнозу "черепно-мозкова травма", тому, що він скаржився на головні болі. Чи звертався він до невропатолога йому не відомо.
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Доводи ОСОБА_2 про відсутність попередньої змови між ним та ОСОБА_6 і що він участі у вчиненні кримінального правопорушення не приймав, суд перевірив і встановив, що винність ОСОБА_2 підтверджена не тільки вищевказаними доказами даного вироку, але і вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 09.12.2013 року за яким було засуджено ОСОБА_6, згідно якого встановлено, що вони в той момент були удвох, і те що відбувалося на місці вчинення кримінального правопорушення детально пояснили співробітники міліції - свідки по справі.
Тому в судовому засідані свідок ОСОБА_6 не захотів давати свідчення, т.я. розумів, що говорити неправду він не може, оскільки був попереджений про кримінальну відповідальність, а сказати правду також не може, т.я. тим самим викриє ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення.
Крім того, якщо би ОСОБА_2 не приймав би участі у грабіжу та в нього не було попередньої змови з ОСОБА_6, то в нього не було би необхідності втікати з міста скоєння кримінального правопорушення у той момент, коли співробітники міліції крикнули: «стояти, міліція». Однак він не тільки втік з міста скоєння злочину, але і наступного дня виїхав до Херсонської області, сподіваючись, що там його не знайдуть, у зв'язку з чим його було оголошено у розшук, та провадження у відношенні нього було відокремлено в окреме провадження.
Тому доводи захисту, про те що слідство не мало права роз'єднувати кримінальне провадження являються не спроможними.
Крім того, доводи захисту про те, що винуватість ОСОБА_2 не доказана, т.я. у вироку Євпаторійського міського суду від 09.12.2013 року, яким був засуджений ОСОБА_6, вказано, що останній скоїв кримінальне правопорушення з іншою особою, а не з ОСОБА_2, і що на той момент слідству та міліції вже було відомо, що ОСОБА_6 був разом с ОСОБА_2, суд також не може взяти до уваги, оскільки у вироку можна вказувати конкретну фамілію тільки тоді, якщо винуватість цієї людини доказана вироком суду. Однак на момент винесення вироку Євпаторійським міським судом від 09.12.2013 року у відношенні ОСОБА_6, не було постановлено вироку у відношенні ОСОБА_2
Доводи захисту обвинуваченого про те, що в той вечір ОСОБА_2 був одягнутий в чорний світер, а не в білий, як стверджує потерпілий, суд перевірив і вважає, що їх неможна приймати до уваги, оскільки пройшло вже достатньо багато часу і на думку суду ні один з допитаних свідків зі сторони захисту не може пам'ятати в чому був одягнутий в той вечір ОСОБА_2. Суд вважає, що ці свідки всі являються зацікавленими особами в результаті справи, оскільки ОСОБА_2 являється їм близьким родичем, чи другом, тому вони і дають такі свідчення, що він був одягнений в темний світер.
Суд встановив зі свідчень обвинуваченого, що саме ОСОБА_2 знаходився в той час разом із ОСОБА_6, що він штовхнув потерпілого, однак встановити точний час скоєння кримінального правопорушення не надається за можливе, оскільки свідки співробітники міліції, потерпілий та ОСОБА_2, вказують на різний час скоєння кримінального правопорушення. Однак це не може служити підставою того, що ОСОБА_2 не приймав участі у грабіжу, крім того, суд зв'язан із вже винесеним вироком Євпаторійського міського суду від 09.12.2013 року, у відношенні ОСОБА_6, який набув чинності після постанови ухвали Апеляційним судом АР Крим від 11.02.2013 року, згідно яких, вказаний час скоєння кримінального правопорушення - 2 год. ночі.
По справі потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі. Матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що він характеризується позитивно, раніше не судимий, також суд враховує його стан здоров'я, однак реалізуючи принцип справедливості і індивідуалізації покарання, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути співмірним скоєному злочину, повинно бути не тільки карою, а й необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, в стані алкогольного сп'яніння, не прийняв будь-яких мір для відшкодування шкоди потерпілому, в судовому засіданні не розкаявся, та вважає необхідним, призначити йому покарання з відбуттям терміну покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374,474, 475 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити колишній - утримання під вартою в СІ №15 м. Сімферополя.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 25.11.2013 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд впродовж 30-ти днів з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення всім учасникам судового провадження.
Суддя О.М.Шилова