ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Справа № Б-39/189-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Гетьман Р.А. , суддя Шевель О. В.,

при секретарі Коваль А.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - від АТ «ОТП Банк» представник Пчолкіна Л.В. за довіреністю від 18.07.2013 р.,

боржника - не з*явився,

ліквідатора - не з*явився,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, (вх. № 418/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області 27.01.2014 у справі № Б-39/189-08,

за заявою боржника - - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, м. Харків,

про визнання банкрутом у порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2014 року (суддя Дзюба О.А.) відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора та ПАТ «Альфа Банк» про відкладення розгляду заяви. Задоволено заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23 грудня 2008 року у справі № Б-39/189-08. Скасовано постанову господарського суду Харківської області від 23 грудня 2008 року у справі № Б-39/189-08.

Кредитор - ПАТ «ОТП Банк», не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року у справі № Б-39/189-08 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 р.

В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що боржник -ФОП ОСОБА_2, у порушення ст. 113 ГПК України не надіслав йому копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедури, тим самим, позбавивши ПАТ «ОТП Банк» права на захист своїх інтересів.

Окрім того, апелянт вважає, що жодна з підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, передбачених статтею 112 ГПК України, не відноситься до обставин, викладених у заяві боржника про перегляд за нововиявленими обставинами.

Також, на думку апелянта, посилання боржника - ФОП ОСОБА_2, на те, що у нього на момент порушення провадження у справі про банкрутство були відсутні зобов'язання перед ФОП ОСОБА_3, про що йому стало відомо тільки 26.08.2013 р., спростовуються матеріалами справи, а саме, договором про припинення поруки від 08.12.2008 року.

У судове засідання ані боржник, ані ліквідатор боржника не з*явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установлений законом строк.

Апелянт не заперечує проти слухання справи у відсутності боржника та ліквідатора боржника.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство за заявою боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( а.с. 1-2 т.1).

Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського А.А., якого зобов'язано виконати вимоги Закону України про банкрутство ( а.с.36-39 т.4).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2009 року постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року по справі № Б-39/189-08 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ФОП ОСОБА_2 у задоволенні заявлених вимог ( а.с. 33-40 т.6).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2009 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2009 року скасовано. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі № Б-39/189-08 припинено ( а.с.57-60 т.6).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2011 року звільнено арбітражного керуючого Родзинського А.А. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Телитченка Андрія Олександровича, якого зобов'язано виконати постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у повному обсязі ( а.с.106-107 т.7).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2012 року звільнено ліквідатора Телитченка А.О. від виконання обов'язків ФОП ОСОБА_2 та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ямпольського Юрія Олександровича, якого зобов'язано виконати постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у повному обсязі ( а.с.50-53 т.8).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2012 року по справі № Б-39/189-08 у частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О. скасовано та прийнято нове рішення, яким призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого - Карелкіна Ігоря Олександровича ( а.с.119-125 т.8).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2012 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року скасовано. Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2012 року у справі № Б-39/189-08 залишено в силі ( а.с.151-154 т.8).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року заяву ліквідатора Ямпольського Ю.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 задоволено. Звільнено від обов'язків арбітражного керуючого Ямпольського Ю.А. Задоволено клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну. Зобов'язано арбітражного керуючого Івлєву Н.А. виконати постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у повному обсязі ( а.с.97-100 т.9).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року скасовано в частині задоволення клопотання голови комітету кредиторів, призначення ліквідатором боржника - ФОП ОСОБА_2, арбітражного керуючого Івлєву Н.А. та прийнято в цієї частині нове рішення, яким призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича, якого зобов'язано виконати вимоги постанови господарського суду від 23.12.2008 року. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2012 пору по справі № Б-39/189-08 залишено без змін ( а.с. 106-113 т.9).

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року у справі № Б-39/189-08 скасовано. Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року у справі № Б-39/189-08 залишено в силі (а.с.202-205 т.9).

26.12.2013 року від банкрута - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, надійшла заява (вх. № 73) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 р. та клопотання про відновлення строку прийняття до розгляду такої заяви ( а.с.4-5,10 т.12).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2014 року задоволено клопотання про відновлення строку на подання заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі № Б-39/189-08. Поновлено строк розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі № Б-39/189-08 (а.с.28-29 т.12).

27.01.2014 року постановлено оскаржувану ухвалу. При цьому, задовольняючи заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у даній справі та скасовуючи постанову господарського суду від 23.12.2008 року, місцевий господарський суд виходив з того, що боржнику 26.08.2013 року стало відомо про те, що у нього на момент порушення провадження у справі про його банкрутство були відсутні зобов'язання перед кредиторами, які пов'язані з його підприємницькою діяльністю, зокрема, перед кредитором ОСОБА_3, у зв'язку з виконанням цього зобов'язання поручителем ОСОБА_11, яка жодних вимог до боржника не висувала та не висовує. Суд визначився, що відсутність боргу перед кредитором ОСОБА_3 на момент порушення провадження у справі про банкрутство є істотною для справи обставиною, оскільки саме ці зобов'язання як такі, що пов'язані з підприємницькою діяльністю боржника, стали підставою для визнання його банкрутом. Ця обставина не була і не могла бути відома боржнику, який звернувся із заявою про визнання себе банкрутом на час розгляду своєї заяви та звертається зараз із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року, оскільки ані ОСОБА_3, ані ОСОБА_11 не повідомляли боржника про відсутність зобов'язання перед ОСОБА_3 та вимог з його боку до боржника на момент порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів частини першої статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 4212-УІ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до приписів пункту першого частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою розтягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому, заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Частиною другою - п*ятою вказаної статті встановлено, що строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Пунктом четвертим частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності пропуску цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 26.12.2013 року звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за нововиявленими обставинами з підстави істотності для справи обставини, яка не була і не могла бути йому відомою на час розгляду справи.

Відповідно до чинного законодавства постанова господарського суду Харківської області про визнання ФОП ОСОБА_2 набрала законної сили з дня її прийняття, тобто з 23.12.2008 року.

Враховуючи наведені норми права та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 20.12.2011 року № 4176-УІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»), тому подання ФОП ОСОБА_2 26.12.2013 року заяви про перегляд постанови господарського суду за нововиявленими обставинами від 23.12.2008 року слід вважати поданим після закінчення трирічного строку з дня набрання постановою законної сили.

Трирічний строк, з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили, є присічним. Отже, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано боржником за межами цього строку, що тягне за собою її повернення без права на повторне подання.

Щодо посилань апелянта на те, що боржник - ФОП ОСОБА_2, не надіслав йому копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедури, тим самим, позбавивши ПАТ «ОТП Банк» права на захист своїх інтересів, колегія суддів встановила наступне.

Як убачається з матеріалів справи, кредиторами по даній справі є: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_12, ПАТ «ОТП Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «УкрСибанк», АТ «ВТБ Банк», АТ КБ «Надра», ліквідатором банкрута є: арбітражний керуючий Івлєва Н.А., боржником є ФОП ОСОБА_2 (дев*ять учасників судового процесу).

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами б/н і дати ( вх. до госп. суду № 81 від 26.12.2013 рок ) заявник - боржник - ФОП ОСОБА_2, направив 04.09.2013 року арбітражному керуючому Івлєвій Н.А., ФОП ОСОБА_12,ФОП ОСОБА_3, АТ ВТБ Банк, АТ «УкрСиббанк», та ПАТ «ОТП Банк» ( шість учасників судового процесу) , про що свідчать поштові квитанції Укрпошти (а.с. 6-8 т.12), але в порушення приписів статті 113 ГПК України не направив такі копії кредиторам: АТ «Альфа-Банк» та АТ КБ «Надра».

При цьому, господарський суд, призначивши заяву боржника про перегляд за нововиявленими обставинами до судового розгляду, направив копії ухвали від 30.12.2013 року тільки семи учасникам судового процесу, про що свідчить штемпель на зворотній сторінці ухвали суду. Повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень ( ухвали суду від 30.12.2013 р.) отримані судом від кредиторів: ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «УкрСиббанк», ВАТ «ВТБ Банк», ФОП ОСОБА_3, боржника - ФОП ОСОБА_2 та арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. ( шість учасників судового процесу)( а.с. 12-17 т.12).

Таким чином, матеріалами справи не доведено, що заявник повідомив усі сторони судового процесу про надання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 23.12.2008 року.

З огляду на викладені обставини справи та норми права, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд у порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України, задовольнив клопотання про відновлення строку на подання заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі № Б-39/189-08; поновив строк розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі № Б-39/189-08; задовольнив заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі № Б-39/189-08 та скасував постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі № Б-39/189-08.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ «ОТП Банк» підлягає задоволенню. Ухвала господарського суду Харківської області від 27.01.2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі № Б-39/189-08 слід відмовити. Постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі № Б-39/189-08 - залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, п.2) ч.1 ст. 103, п.4 ч.1 ст.104, ст. 105, 106 Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.01.2014 року у справі №Б-39/189-08 скасувати повністю. Прийняти нове рішення.

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі № Б-39/189-08 відмовити.

Постанову господарського суду Харківської області від 23.12.2008 року у справі № Б-39/189-08 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 11.03.2014 р.

Головуючий суддя О.А. Пуль

суддя Р.А.Гетьман

суддя О.В.Шевель