Єд.Ун.№763/6344/13-к
1-кп/763/65/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України
20 лютого 2014 року м. Севастополь
Гагарінський районній суд міста Севастополя в складі головуючого судді Щербакова В.В.,
при секретарі Новосьолової Ю.С., за участю державного обвинувача - прокурора відділу прокуратури міста Севастополя ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єйськ Краснодарського краю, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25 квітня 2010 близько 10 години 10 хвилин керуючи автомобілем «ГАЗ 21Р» реєстраційний номер НОМЕР_6 і рухаючись по автодорозі « 5-м км Балаклавського шосе - мис Фіолент» зі сторони вул. Хрустальова в напрямку м.Фіолент, на 1 км + 850 м вищевказаної дороги в порушення вимог п.п. 10.1 і 16.13 ПДР України перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не поступившись дорогою автомобілю «ВАЗ-21110» реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вищевказаній рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо по своїй смузі руху і в результаті чого зробив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21110» реєстраційний номер НОМЕР_5. Своїми діями ОСОБА_5 в порушення вимог п.1.5 ПДР України створив загрозу здоров'ю водію автомобіля «ВАЗ 21110» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 і пасажиру того ж автомобіля ОСОБА_3 У результаті події пасажиру автомобіля «ВАЗ 21110» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, з об'єктивною неврологічною симптоматикою, множинні рубці на обличчі як сліди заживних ран, синці на верхньому віці лівого ока, правої гомілки, садна обличчя. Косметологічні операції на колоїдних рубцях в області носа, лівої надбрівної дуги і підборіддя можливі, однак повне усунення рубців малоймовірно. Множинні рубці на обличчі як сліди заживних ран є незгладимими (без косметологічної маніпуляції). Дані тілесні ушкодження є тяжкими, як спотворили обличчя ОСОБА_3 У результаті події водієві автомобіля «ВАЗ 21110» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, тупої травми грудної клітини, лівостороннього пневмотораксу, пневмомедіастенума, закритого осколкового перелому нижньої третини малогомілкової кістки, перелому внутрішньої кісточки, розриву дистального синдесмоза правої гомілки зі зміщенням, забитої рани правої гомілки, саден верхніх і нижніх кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості які спричинили тривалий розлад здоров'я.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до заподіяння потерпілій ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження і призвело до заподіяння потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, так як на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року він мав вік понад 60 років, крім цього є інвалідом другої групи.
Обвинувачений підтримав дане клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Потерпіли в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що обвинуваченим повинен нести покарання за скоєний злочин.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ст.1 п «ґ», ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи , які притягуються до кримінальної відповідальності за умисні злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України - чоловіки та жінки, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідного 60-річного та 55-річного віку.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2011 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, яке згідно ст. 12 ч.4 КК України є тяжким злочином.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є необережним, вчинений до прийняття Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, та ОСОБА_5 на час набрання чинності Закону (28 липня 2011 року) досяг 60 річного віку.
Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, які підпадають під дію ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Обставини, передбачені ст.7 Закону України «Про амністію у 2011 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_5, судом не встановлені.
При вирішенні питання щодо можливості застосування амністії до обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує наступне.
Із 01 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону «Про застосування амністії в Україні» та інших законодавчих актів України» від 02 червня 2011 року № 3465-VI, відповідно до якого Закон України «Про застосування амністії в Україні» викладено у новій редакції.
Згідно з новою редакцією Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністією визнається повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, КК України та цього Закону.
Положення ч.1ст.5 КК України є формою реалізації ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно із ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ч.4 ст.5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Порівняльний аналіз положень Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року та Закону України «Про застосування амністії в Україні» (у редакції Закону від 02 червня 2011 року) дає підстави для висновку, що положення Закону України «Про амністію у 2011 році» є більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.5 КК України, суд приходить до висновку, що при вирішенні питань про застосування амністії за діяння, які були вчиненні до набрання чинності Законом «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року включно необхідно застосовувати положення цього Закону, якщо це поліпшує становище особи.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України (в редакції, чинній на час вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину), особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.
Як встановлено п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2011 році» у зв'язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він досяг 60-річного віку,що підтверджується копією паспорта (а.с.159), кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується вчинений з необережності, які не є особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію в 2011 році» поліпшує становище обвинуваченої, зокрема, передбачає звільнення особи не лише від призначеного покарання, а й від кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році» задовольнити.
На підставі ст.128 КПК України заявлені потерпілими цивільні позови підлягає залишенню без розгляду.
По справі є процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи № 85 від 27.07.2010 року в сумі 309,60 гривень та комплексної транспортно-трасологічної - автотехнічної експертизи № 118 від 12.07.2013 року в сумі 2934 гривни, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
По справі є речові докази, щодо яких суд вважає належним прийняти наступне рішення: автомобіль ВАЗ21110, державний знак НОМЕР_5, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 та автомобіль ГАЗ21Р який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.1, ст.6, ст.8, ст.12 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, п.1 ч.2 ст.284, ч.1, ч.4 ст.286, ч.3, ч.5 ст.288, ст.372, ст.376, ст.ст.392-395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. «ґ» ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8.07.2011 року.
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України закрити.
Цивільні позови до ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_3 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі 7238,61 гривень, моральної шкоди в сумі 246253 гривни; потерпілого ОСОБА_2 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в сумі 60364,25 гривень, моральної шкоди в сумі 101398,50 гривен; міської лікарні №1 міста Севастополя за лікування ОСОБА_2 в сумі 3538,30 та лікування ОСОБА_3 в сумі 1503, 60 гривень - залишити без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_3, ОСОБА_2, міської лікарні №1 міста Севастополя їх право звернутись з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи № 85 від 27.07.2010 року в сумі 309,60 гривень та комплексної транспортно-трасологічної - автотехнічної експертизи № 118 від 12.07.2013 року в сумі 2934 гривни, а всього на суму 3243,60 гривен.
Речові докази по справі - автомобіль ВАЗ21110, державний знак НОМЕР_5, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 та автомобіль ГАЗ21Р який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі діб з моменту проголошення до Апеляційного суду міста Севастополя через Гагарінський районний суд міста Севастополя.
Головуючий
суддя В.В.Щербаков