перша інстанція
справа №763/7783/13
провадження №2/763/959/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого - судді Батуріна А.С.
при секретарі Рудюк М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2013 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 34807,80 доларів США, що еквівалентно 278218,76 гривень відповідно до Кредитного договору №11224494000, також судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду у розмірі 2782,19 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої, просить по справі ухвалити заочне рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглянути у відсутність представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав повторно заяву про відкладення слухання справи.
Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно до ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11224494000, відповідно до умов якого отримала 33200,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,90 відсотків річних, зі строком повернення до 01.10.2017 року.
Відповідно наданому позивачем листу, згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове найменування банку - ПАТ «УкрСиббанк».
Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.
Позивач виконав усі умови кредитного договору, так відповідно до п.1.5. Кредитного договору надав відповідачці ОСОБА_2 кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідачки для подальшого їх використання за цільовим призначенням.
У забезпеченні кредитного договору 01.10.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №11224494000-П.
Відповідно до п.1.3, 1.4 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
Пунктом 2.2. договору поруки, встановлено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.
Згідно до п.4.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, позичальник сплачує Банку додатково до плати за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх обов'язків по Кредитному договору №11224494000 від 01.10.2007 року та Договору поруки №11224494000-П. від 01.10.2007 року станом на 10.09.2013 року сума заборгованості відповідачів перед Банком складає 33179,49 доларів США, що еквівалентно 265203,66 гривень, у тому числі;
- кредитна заборгованість кредитна - 204324,66 гривень,
- заборгованість по процентам - 60879,00 гривень,
- пеня за прострочення сплати кредиту - 7365,09 гривень,
- пеня за прострочення сплати процентів - 5650,01 гривень.
Розрахунки вирни, судом перевірені.
У відповідності до ст. 530 Цивільного Кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов'язання у відповідності зі ст.. 610 Цивільного Кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.
Згідно зі ст.. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В порушення вимог відповідач відмовився в односторонньому порядку від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки суми кредиту не повернув. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2652203,66 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрат сплачені останнім при подачі позову, а саме судовій збір у розмірі 2782,19 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526,527,530,611,624, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11224494000 від 01.10.2007 року в розмірі 33179,49 доларів США, що еквівалентно 265203,66 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду у розмірі 2782,19 гривень, а в загальному розмірі 267985,85 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя А.С. Батурін