Справа № 121/9407/13-ц

2/121/365/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Леонова А.А., при секретарі Шульга Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Масандрівської селищної ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року позивачі звернулися до Ялтинського міського суду з позовною заявою до відповідача та третіх осіб, в якій просили визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №991 від 08 вересня 2011 року «Про оформлення права власності на квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності».

В обґрунтування своїх вимог позивачі послалися на ту обставину, що 21.05.2007 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до Ялтинської міської ради , виконавчого комітету Ялтинської міської ради, СП «Готель Україна», спільного Турецько-Болгарського підприємства АТ «Рібал», ТОВ фірма «Консоль ЛТД», виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Ялтинської міської ради, КП «Ялтинське Бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору, розпорядження, рішень, реєстрації права власності, ордеру на квартиру, свідоцтва про право власності, визнання права власності. Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 26.02.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_8 було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 14.06.2011 року було ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. На підставі зазначеного рішення виконавчим комітетом Ялтинської міської ради було прийнято оскаржуване рішення №991 від 08.09.2011 року «Про оформлення права власності на квартири НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.01.2013 року рішення Апеляційного суду АР Крим від 14.06.2011 року було скасовано. Рішення суду першої інстанції було залишено без змін. Таким чином, у Виконавчого комітету Ялтинської міської ради не було підстав для прийняття оспорюваного рішення.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що на час прийняття вказаного рішення, рішення Апеляційного суду АР Крим від 14.06.2011 року було чинним і на його підставі було прийнято оспорюване позивачами рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради.

Треті особи в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Про дату розгляду справи були двічі повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2007 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, СП «Готель Україна», спільного Турецько-Болгарського підприємства АТ «Рібал», ТОВ фірма «Консоль ЛТД», виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Ялтинської міської ради, КП «Ялтинське Бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору, розпорядження, рішень, реєстрації права власності, ордеру на квартиру, свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 26.02.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_8 було відмовлено (а.с.8-10).

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 14.06.2011 року, рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 26.02.2010 року було скасовано, ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано недійсним договір №2 від 23.06.2003 року укладений між ВАТ «Консоль ЛТД», СП «Готель Україна» та виконавчим комітетом Ялтинської міської ради у частині передачі на користь виконавчого комітету двох квартир на першому поверсі блоків «Б/В» площею 188,46 кв. м,по АДРЕСА_1. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №211 від 02.02.2007 року у частині оформлення права власності на квартиру НОМЕР_1 будинку по АДРЕСА_1 з Ялтинською міською радою та проведення БРТІ м. Ялта правової реєстрації права власності; надання трикімнатної квартири НОМЕР_1 житловою площею 67,2 кв. м по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на склад сім'ї чотири особи;визнання права власності на квартиру НОМЕР_2 житловою площею 57,2 кв. м по АДРЕСА_1 за Ялтинською міською радою та зобов'язання БРТІ провести відповідну правову реєстрацію права власності; передачі квартири НОМЕР_2 будинку по АДРЕСА_1 Масандрівській селищній раді для розподілу. Визнано незаконним рішення Масандрівської селищної ради №125 від 27.04.2007 року в частині надання квартири НОМЕР_2 будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5. Визнано недійсним ордер №12, виданий 07.03.2007 року на квартиру НОМЕР_1 будинку по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 зі складом сім'ї чотири особи. Визнати недійсним ордер від 29.05.2007 року на ім'я ОСОБА_5 на квартиру НОМЕР_3 будинку по АДРЕСА_1. Визнано незаконним розпорядження органу приватизації №39-п від 19.03.2007 року про приватизацію ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартири НОМЕР_1 будинку по АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право власності №22746-1 від 19.03.2007 року, видане на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на квартиру НОМЕР_1 будинку по АДРЕСА_1. В решті позову було відмовлено (а.с.11-14).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.01.2013 року рішення Апеляційного суду АР Крим від 14.06.2011 року було скасовано, рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 26.02.2010 року залишено в силі (а.с.15-18).

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №991 від 08.09.2011 року «Про оформлення права власності на квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності», оформлено право власності на квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_6.(а.с.19).

У відповідності із ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У відповідності із ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти виконавчого комітету міської , прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 26.02.2010 року було встановлено, що договори про спільну діяльність № 1/02-03 від 20.04.2003 року і № 1/02-03 від 20.04.2005 року укладені між ОСОБА_6 та АТ «Рібал» не відповідають чинному законодавству, тобто є нікчемними.

Вищевказані обставини, встановлені судовим рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 26.02.2010 року по справі не підлягають доказуванню при розгляді даної справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 393 ЦК України, власник майна, права якого порушуються в результаті видання правового акту органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того положення, яке існувало до видання цього акту.

Оспорюваним рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради було порушено право власності позивачів.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини та докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №991 від 08.09.2011 року «Про оформлення права власності на квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності» прийняте з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

Оскільки позов задоволений, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Ялтинської міської ради підлягають стягненню судові витрати в сумі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 203-215 ЦК України, ст.ст. 59, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №991 від 08.09.2011 року «Про оформлення права власності на квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності».

Стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: А.А. Леонов