СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 901/658/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заплава Л.М.,

суддів Антонової І.В.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 04 лютого 2014 року у справі №901/658/13-г

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" (вул. Руданського, 23,Ялта,Автономна Республіка Крим,98612)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (бул. Дружби народів, 38,Київ 14,01014)

в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (вул. Гагаріна, 5, прим.106,Запоріжжя,Запорізька область,69005)

про розірвання договору купівлі-продажу майна, зобов'язання повернути майно, стягнення штрафу в розмірі 23040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 лютого 2014 року позов задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу майна, що належить Автономній Республіці Крим - незавершеного будівництвом навчально-курсового комбінату, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Кривошти, 11а, укладеного 18.05.2004 між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю «Сувенір».

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Сувенір», у особі ліквідатора Чулакова Петра Ігоровича, повернути Фонду майна Автономної Республіки Крим майно, що належить Автономній Республіці Крим - об'єкт незавершеного будівництвом навчально-курсового комбінату (на сьогоднішній день - житловий будинок, відповідно до умов договору від 18.05.2004), розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Кривошти, 11а.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір» на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим штраф за невиконання умов договору у сумі 23040,00грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Сувенір" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" на відповідність її вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, товариством з обмеженою відповідальністю "Сувенір" оскаржується рішення суду першої інстанції в частині розірвання договору купівлі-продажу майна, зобов'язання повернути майно та стягненя штрафу в розмірі 23040,00 грн., тобто, в частинідвох вимог немайнового характеру та 1 вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, при поданні апеляційної скарги її заявник повинен сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1218,00 грн. та за вимогу майнового характеру у розмірі 913,50 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сувенір" сплачено судовий збір у розмірі 1433,75 грн., що не відповідає встановленому законодавством розміру судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, судова колегія вирішила повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сувенір"апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 лютого 2014 року у справі №901/658/13-г.

Одночасно судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сувенір" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 лютого 2014 року по справі № 901/658/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Л.М. Заплава

Судді І.В. Антонова

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сувенір" (вул. Руданського, 23,Ялта,Автономна Республіка Крим,98612)

3. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (бул. Дружби народів, 38,Київ 14,01014)

4.Запорізька філія Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (вул. Гагаріна, 5, прим.106,Запоріжжя,Запорізька область,69005)