Справа № 119/9275/13-ц

УХВАЛА

"12" березня 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд АРК у складі: головуючого - судді Микитюк О.А., при секретарі - Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах неповноліьньої ОСОБА_1 до ПП «Аруна» про зобов,язання виплатити заробітну плату,

встановив:

Прокурор Нахімовського району м. Севастополя , посилаючись на вимоги ст.. 15,45,107,109 ЦПК України та ст.. 20,23,36-1 ЗУ «Про прокуратуру» звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 із позовною заявою до ПП «Аруна» і просив зобов,язати виплатити ОСОБА_1 заробітну плату. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і не може самостійно представляти свої інтереси в суді. Крім того, ОСОБА_1 навчалася в Севастопольському вищому професійному училищі Київської державної академії водного транспорту і в період з 09 листопада 2012 року по 25 січня 2013 року проходила виробничу практику в ПП «Аруна». За період практики вона повинна була отримати заробітну плату, однак остання їй не виплачена. Прокуратурою було проведено перевірку і виявлений факт невиплати заробітної плати, у зв,язку з чим на адресу ПП «Аруна» було направлено подання прокурора щодо усунення порушень, однак у відповідь на подання відповідач направив для відома додаткову угоду до договору № 2/23 від 18.10.2012 року, а заробітна плата до тепер не виплачена.

Ухвалою суду від12 листопада 2013 року позов прокурора залишений без руху, оскільки прокурором в порушення вимог ч.2 ст.45 ЦПК України до позовної заяви не додано жодних документів, які підтверджують неможливість ОСОБА_1 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у суді.

У відповідь на ухвалу суду, прокурором 22.11.2013 року направлено листа, в якому зазначено, що прокурор звернувся до суду в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру, а саме у зв,язку з тим, що подання прокурора відхилено і вимоги останнього не виконані.

В судове засідання прокурор не з,явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причин відсутності не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог стаття 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно зі статтею 23 Закону прокурор має право внесення подань, які є актами реагування на виявлені порушення закону. Відповідно до частини п'ятої цієї статті у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо:1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Прокурорський нагляд є видом державної діяльності прокурора, а тому справи про оскарження постанови прокурора, яка приймається для здійснення перевірки, є адміністративними. Справи за зверненнями прокурора з підстав, передбачених статтею 23 Закону України від 5 листопада 1991 року N 1789-XII "Про прокуратуру", з огляду на положення частини четвертої статті 50 КАС України також є адміністративними. (п. 18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів»).

Звертаючись до суду з вимогами, передбаченими частиною п'ятою статті 23 Закону, прокурор діє як посадова особа органу державної влади. З огляду на зазначене такі справи, незалежно від статусу відповідача, предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, враховуючи, позовні вимоги та уточнення прокурора і посилання останнього на вимоги ст.. 15,45,107,109 ЦПК України та ст.. 20,23,36-1 ЗУ «Про прокуратуру» в позовній заяві, суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України , 17 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах неповноліьньої ОСОБА_1 до ПП «Аруна» про зобов,язання виплатити заробітну плату і роз,яснити позивачу, що такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня оголошення, а особам , які не брали участь у справі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-