УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 124/10895/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Гулевич Ю.Г.
№ провадження: 22-ц/190/1545/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.
05 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Руснак А.П.,
Суддів:Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,
При секретарі:Щегловій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополь АР Крим про визнання дій протиправними та відшкодування утриманих сум, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 грудня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернулась до суду з вищезазначеним позовом про визнання дій протиправними та відшкодування утриманих сум.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 грудня 2013 року відмовлено у відкриті провадження у зазначеній цивільній справі - за підстав п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляції зводяться до того, що судом при постанові ухвали були порушені норми процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції посилаючись на положення п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, зазначив, що оскільки відповідач по зазначеній цивільній справі виконує управлінські функції, тому зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, як таким, що відповідає вимогам закону.
Згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС (стаття 17) віднесено до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, звертаючись до суду з позовом до Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополь АР Крим та посилаючись на положення Цивільного процесуального кодексу України, просить визнати дії відповідача протиправними, здійснити перерахунок її пенсії та відшкодувати утримані суми з пенсії.
Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 N 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.
З наведеного випливає, що Управління Пенсійного фонду діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень. Відтак, зазначена справа за позов ОСОБА_6 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Що стосується посилань в апеляційній скарзі на положення п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, колегія суддів хоче зазначити, що місцевими загальними судами як адміністративними судами, відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, які розглядають адміністративні справи на підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 грудня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді: