Справа № 123/2333/14-ц

Номер провадження 2-зз/123/19/2014

УХВАЛА

28.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.04.2009 року в забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0621 га, що розташована в м. Сімферополі, район Мар'їно, поз. ГП-27, яка належить ОСОБА_1 (державний акт від 05.06.2002 р.).

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за основним боргом 17087 грн. 38 коп. та судові витрати у сумі 200,87 грн., а всього 17288,25 грн.

20 лютого 2014 р. до суду звернувся представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» із заявою про зняття арешту з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1, яка мотивована тим, що 07.02.2011 року Київським районним судом м. Сімферополя було ухвалено рішення та у задоволення вимог банку було звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, шляхом реалізації на прилюдних торгах. Постановою державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим від 15.04.2011 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа за вказаним рішенням. Однак, у зв'язку із накладеним арештом на майно боржника ухвалою від 09.04.2009 р., державна виконавча служба не в змозі здійснити реалізацію іпотечного майна, що унеможливлює виконання рішення.

З доданих до заяви документів вбачається, що 04.09.2006 р. ОСОБА_1 та Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» уклали договір іпотеки, відповідно до якого для забезпечення виконання кредитного договору від 04.09.2006 р. ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,0621 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 07.02.2011 р. задоволені позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за договором від 04.09.2006 р. в сумі 117827,51 грн. на підставі договору іпотеки від 04.09.2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Пунктом 10 Постанови Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 р. визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 09.04.2009 р. на земельну ділянку площею 0,0621 га, що розташована в м. Сімферополі, район Мар'їно, поз. ГП-27, яка належить ОСОБА_1 (державний акт від 05.06.2002 р.) - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Діденко Д. О.