ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 122/1735/14-ц

Провадження по справі 4-с/122/37/14

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Сімферополь.

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді Домнікової М.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Залізничного ВДВС СМУЮ АР Крим Некрасова С.М. щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 23.12.2013 року про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно з положеннями частини 1 статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень частини 1 статті 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Оглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Скаржник просить скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 23.12.2013 року, при цьому вбачається, що скаржник дізнався про порушення своїх прав у січні 2014 року, оскільки 08.01.2014 року звернувся із заявою про відновлення виконавчого провадження, 12.02.2014 року звернувся зі скаргою до ГУЮ МЮ України.

З урахуванням викладеного, вбачається, що скаржником пропущено строк звернення до суду, який встановлено положеннями статті 385 ЦПК України.

Згідно положень частини 2 статті 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, скаржник не додав до матеріалів скарги клопотання про поновлення пропущеного строку для подання даної скарги.

У пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 14.02.2014 року роз'яснено, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 209-210, 292-294, 296 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Домнікова М.В.