Дело №1-90/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 17 января 2008 года                                                                                                г.Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Байша М.Н., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,

гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не

работающего, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не судимого в

силу ст.89 УК Украины, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК

Украины, -

установил:

06 июня 2007 года, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в парке имени Победы в г.Запорожье, тайно похитил мобильный телефон « Тошиба Флай ТС 2060» стоимостью 943 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

При этом ОСОБА_1, с целью прослушивания музыки попросил у потерпевшего мобильный телефон, получив который, повинуясь внезапно возникшему умыслу на его похищения, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание, будучи не замеченным, скрылся с похищенным имуществом и в дальнейшем выбросил указанный телефон в р.Днепр, тем самым распорядился им.

Кроме того, 01 августа 2007 года, примерно в 01-00 часов. ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на пересечении Набережной магистрали и ул. Тюленина в Орджоникидзевском районе г.Запорожье, тайно похитил велосипед, принадлежащий ОСОБА_3. стоимость которого составляет 3034 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

При этом, ОСОБА_1, 31 июля 2007 года, примерно в 21-30 часов, во дворе дома 129 по пр.Ленина в г.Запорожье, встретилОСОБА_3у которого попросил прокатиться на принадлежащем потерпевшему велосипеде. С разрешения потерпевшего ОСОБА_1, взял велосипед и игнорируя требования ОСОБА_3. заключающиеся в длительности и дальности осуществления поездки, выехал с указанного двора и отправился по пр.Ленина до пр.Маяковского, после чего поехал в обратную сторону до Малого рынка, расположенного в Жовтневом районе, где он спустился на Набережную магистраль и поехал в сторону Преображенского моста. Находясь на пересечении Набережной магистрали и ул. Тюленина, указанный велосипед поломался и ОСОБА_1, действуя умышлено и повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение указанного велосипеда, продал его неустановленному лицу за 200 гривен и вырученные от продажи деньги присвоил себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного  разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении  фактическим  обстоятельств дела, которые полностью признаны  подсудимым и некем не оспариваются.

Суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, на учете в ЗОНД, ЗГПНКД не состоит, характеризуются положительно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданские иски заявленные, потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 943 гривен, потерпевшимОСОБА_3 на сумму 3034 гривен, подсудимым признаются, поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов      уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;

- периодически  появляться для регистрации  в  органы уголовно-исполнительной системы. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу ОСОБА_2 943 (девятьсот сорок три), в пользу ОСОБА_3 3034 ( три тысячи тридцать четыре) гривен.

Вещественные доказательства по делу: два товарных чека оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.