Справа №10-213/2007р.                     Головуючий у 1-й інстанції Алфьова А.М.

Категорія                                               Доповідач Сахнюк В.Г.

УХВАЛА

 Іменем України

2007 року листопада 20 дня колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  Безверхого О.М.

Суддів  Сахнюка В.Г.

Моїсеєнко Т.М.

з участю прокурора  Горобець Є.М.

розглянула у відкритому судовому засіданщ в місті Суми кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м.  Суми від 29 жовтня 2007р. якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючому,  раніше судимому,  -обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно постанови слідчий СВ Ковпаківського ВМ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням,  яке узгоджене з прокурором,  мотивуючи його тим,  що ОСОБА_1обвинувачується в скоєнні крадіжки чужого майна,  тобто в скоєнні середньої тяжкості злочину.

Враховуючи,  що ОСОБА_1раніше неодноразово судимий,  перебуваючи на волі зможе ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини,  слідчий прохав обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд задовольнив подання,  обрав вказаний запобіжний захід,  вказавши,  що ОСОБА_1,  перебуваючи на волі зможе ухилитися від слідства і суду,  раніше він неодноразово судимий і зможе перешкодити встановленню істини.

В апеляції ОСОБА_1,  визнаючи свою вину в скоєнні інкримінованого злочину,  прохає врахувати,  що на його утриманні перебуває малолітня донька,  він щиро кається,  а тому змінити постанову і обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача,  думку прокурора про залишення постанови без зміни,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія судів не знаходить підстав для її задоволення.

Розглянувши подання слідчого,  суд в повній мірі врахував вимоги  ст.  148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,  при цьому ретельно дослідив матеріали справи,  взяв до уваги характер інкримінованого злочину,  дані про особу ОСОБА_1,  який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,  що дало підстави суду прийти до обґрунтованого висновку про можливість,  за умови знаходячись на волі,  ОСОБА_1 ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни постанови.

Керуючись  ст.   ст.  362, 366, 277 КПК України,  -

ухвалила:

Постанову Ковпаківського районного суду м.  Суми від 29 жовтня 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 залишити без зміни,  а його апеляцію - без задоволення.