Справа № 11-741 2007р.                         Головуючий у 1-й інстанції - Бойко В.Б.

Категорія - ч.3  ст.  185                           Доповідач - Сахнюк В.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада 22 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М. ,

суддів  - Сахнюка В.Г.,  Демченка М. О.,

з участю

прокурора      - Ворфоломеєвої Н.П.,

потерпілого  - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2007р.

яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючий,  раніше судимий:

1) 12.11.93р. за ч.2, 3  ст. 140,  42 КК України до

З років позбавлення волі;

Звільнений 16.09.94р.

2)      17.04.95р. за  ст.  ст.  140 ч.2, 3,  215-3 ч.3,  42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 23.10.98р.

3)      19.04.2001р. за  ст.  ст.  81 ч.2,  140 ч.2,  196-1,  42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 30.08.02р.

4)      30.07.03р. за  ст.  ст. 185 ч.2, 3,  70,  71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 1.02.06р.

засуджений за ч.2  ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-   за ч.3  ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

На  підставі    ст. 70  КК  України  за  сукупністю  злочинів,    остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду на користь:

ОСОБА_3 - 530 грн.; ОСОБА_4 - 2000 грн.; ОСОБА_5 - 1800 грн.; ОСОБА_6 - 1000 грн.; ОСОБА_8 - 2000 грн.;ОСОБА_7- 900 грн.; ОСОБА_9 - 2600 грн.; ВАТ "Українська страхова компанія "Дженерал Гарант" - 4585, 51 грн.; ОСОБА_10 - 1807 грн.; ОСОБА_11  - 6538 грн.; ОСОБА_12 - 993 грн. 70 коп.; ОСОБА_13 - 1662, 92 грн.; ОСОБА_14 - 900 грн.; ОСОБА_15 - 1130 грн.; ОСОБА_16 - 1335, 45 грн.; ОСОБА_1 - 809, 10 грн.; ОСОБА_17 - 2064 грн.; ОСОБА_18 - 2004 грн. та 300 грн. моральної шкоди,  а також 4326, 78 грн. судових витрат.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за скоєння ряду корисливих злочинів.

Так,  ОСОБА_2 2.02.06р. близько 10 год. 30 хв.- 14 год. 40 хв. проник до АДРЕСА_1,  таємно викрав майно ОСОБА_10 вартістю 1945, 11 грн.

15.03.06р. в період з 2 год. 45 хв. до 3 год. 10 хв. ОСОБА_2,  перебуваючи у барі "Оригінал" по вул. Охтирській м. Суми,  таємно викрав майно ОСОБА_19 вартістю 1745 грн.

ОСОБА_2 5.04.06р. в денний час з АДРЕСА_2,  таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11  вартістю 6538 грн.

13.04.06р. в ранковий час,  ОСОБА_2 проник до АДРЕСА_3,  звідки таємно викрав майно ОСОБА_12 вартістю 1229 грн.

ОСОБА_2 30.05.06р. близько 17 год. 30 хв. - 17 год. 50 хв. проник до АДРЕСА_4,  звідки таємно викрав майно ОСОБА_14 вартістю 800 грн.

8.06.06р. ОСОБА_23а попередньою змовою з особами,  матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження,  проник до охоронюваної території СТК "Відродження" в с. Рибці Сумського району,  таємно викрав майно вказаної фірми вартістю 600 грн.

ОСОБА_2 17.07.06р. в нічний час з автомобіля "Таврія" д/н НОМЕР_1,  який належав ОСОБА_131 знаходився біля будинку № 189 по вул. Кірова м. Суми,  таємно викрав майно потерпілого вартістю 1662, 92 грн.

22.07.06р. в обідній час ОСОБА_2,  перебуваючи на Центральному ринку м. Суми з торгового місця № 40-45,  таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 вартістю 1711 грн.

ІОСОБА_2 23.07.06р.,  перебуваючи в гостях в АДРЕСА_5,  таємно викрав майно ОСОБА_20 вартістю 4268 грн.

9.08.06р. ОСОБА_2 близько 12 год. 20 хв. біля торгового ряду № 107-97 Центрального ринку м. Суми,  таємно викрав майно ОСОБА_21 вартістю 2196 грн.

15.08.06р. ОСОБА_2 з автомобіля ЗАЗ-110287,  який належитьОСОБА_15 і знаходився біля торгового центру "Світлана" м. Суми,  таємно викрав майно потерпілого вартістю 1138 грн.

ОСОБА_2 10.09.06р. в обідній час,  біля торгового місця № 20 Центрального ринку м. Суми,  таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_22 вартістю 2000 грн.

14.09.06р. ОСОБА_2 проник до АДРЕСА_6 і таємно викрав майно ОСОБА_16 вартістю 1335, 45 грн.

15.09.06р. ОСОБА_2 з автомобіля ВАЗ-21-07,  що належить ОСОБА_1 і знаходився біля будинку № 12 по вул. Зеленко м. Суми,  таємно викрав майно потерпілого вартістю 809, 1 грн.

ОСОБА_2 20.09.06р. в ранковий час,  біля торгової палатки № 247 Центрального ринку м. Суми,  таємно викрав майно ОСОБА_18 вартістю 2004 грн.

21.09.06р. ОСОБА_2 проник до кабінету директора ВАТ УСК "Гарант-авто" по вул. Роменській м. Суми,  звідки викрав майно фірми вартістю 4957 грн.

28.09.06р. в обідній час,  ОСОБА_2 біля торгового ряду № 101-107 Центрального ринку м. Суми,  таємно викрав майно ОСОБА_6 вартістю 1351 грн.

12.10.06р. ОСОБА_2 з дачної дільниці № 107 кооперативу "Колос" с. Веретеновка,  таємно викрав майно ОСОБА_23 вартістю 2000 грн.

В цей же день ОСОБА_23 цієї ж дільниці,  таємно викрав майно ОСОБА_3 вартістю 530 грн.

14.10.06р. ОСОБА_2 з дільниці № 42 кооперативу "Колос" в с. Веретеновка,  таємно викрав майно ОСОБА_24 вартістю 1800 грн.

15.10.06р. в обідній час ОСОБА_2 проник до фізкабінету пологового АДРЕСА_7 та таємно викрав майно ОСОБА_17 вартістю 2064 грн.

В апеляції засуджений,  не оспорюючи доведеності своєї вини прохає розібратися в частині вірності кваліфікації його дій за ч.2 та 3  ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідача,  потерпілого ОСОБА_1,  який згоден з вироком,  думку прокурора про залишення вироку без зміни,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за обставин,  зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів,  які суд ретельно дослідив та дав їм належну оцінку і апелянтом не оспорюється.

Дійшовши до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2,  суд вірно кваліфікував його дії за ч.2 та ч.3  ст. 185 КК України,  оскільки він скоїв ряд таємних викрадень чужого майна повторно без проникнення в житло,  а також з проникненням в житло.

За таких обставин кваліфікація злочинних дій засудженого є вірною.

Міра покарання ОСОБА_2 призначена у відповідності зі  ст.  65 КК України і не оспорюється.

На підставі викладеного підстав для зміни чи скасування вироку не вбачається.

Керуючись  ст.  ст.  362,  366,  377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2007р. стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни,  а його апеляцію - без задоволення.