ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2014 р. Справа №804/1444/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засіданняБердника С.О.,

за участю:

представника позивача: представника відповідача: Борисенка В.А., Гребенюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг - Сервіс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг - Сервіс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 позовні вимоги у даній справі роз'єднані у самостійні провадження, відкрито провадження у справі № 804/1444/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг - Сервіс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.12.2013 № 0006042205 та призначено її до розгляду на 06.02.2014 на 14:00.

У судовому засіданні 06.02.2014 оголошено перерву до 18.02.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 у справі № 804/1444/14 зупинено провадження у цій справі до 06 березня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 провадження у справі № 804/1444/14 поновлено.

У судовому засіданні 06.03.2014 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача не заперечив проти заявленого представником позивача клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 27.03.2014 до 14:30.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/1444/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1444/14 до 27 березня 2014 року до 14:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова