Справа № 101/852/14-ц

У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання угоди дарування квартири фіктивною, визнання договору дарування квартири недійсним та його анулювання та усунення порушень шляхом повернення сторін у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати угоду дарування квартири АДРЕСА_1 від 05.02.2004 року фіктивною; визнати зазначений договір дарування квартири недійсним та його анулювати. Також просила усунути порушення права позивачки шляхом відновлення положення, яке існувала до його порушення.

Заявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачкою при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.

Разом з тим, згідно з п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судове практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними» у випадку пред'явлення вимог про застосування наслідків недійсного правочину, який вже виконано, позовна заява зводиться до повернення сторін до первісного стану, тобто до повернення всього одержаного за правочином, в такому випадку судовий збір слід сплачувати виходячи з вартості відшкодованого майна. При цьому слід мати на увазі, що вартістю відшкодованого майна є не його інвентарна чи договірна вартість, а дійсна вартість майна на час розгляду справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в ч.4 п.6 постанови від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано у цьому населеному пункті чи місцевості. Для її визнання за необхідності призначається експертиза.

Таким чином, позивачці необхідно зазначити у позові вартість квартири АДРЕСА_2 та сплатити судовий збір, який у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено у розмірі 1 відсотка від ціни позову (вартості майна), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок), та не більше 3 розмірів мінімальної заробін6ої плати (3654 гривні).

Крім того, позовна заява містить клопотання про забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за заяву про забезпечення позову встановлено у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати і становить суму у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання угоди дарування квартири фіктивною, визнання договору дарування квартири недійсним та його анулювання та усунення порушень шляхом повернення сторін у попередній стан, - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Алуштинського міського суду Т.Ф. Гордєйчик