Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/11359/13-а
20.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Дудкіної Т.М. ,
Омельченка В. А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Ольшанська Т.С. ) від 16.12.2013 по справі №801/11359/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Пеліфікс ЛТД" (пр. Перемоги, 82-3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим (вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)
до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська, 19, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)
про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2013 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Пеліфікс ЛТД" до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій, - задоволено частково: зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим зареєструвати та взяти на облік бюджетні, бюджетні фінансові зобов'язання Головного управління капітального будівництва про Раді міністрів Автономної Республіки Крим по об'єкту "Капітальний ремонт дитячого садка в с.Пруди Совєтського району АР Крим (погашення кредиторської заборгованості) в сумі 155159,24 грн".
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з даною постановою суду, Головне управління Державного казначейства України в АР Крим звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2013 та прийняти нову постанову.
Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 20.02.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що між Головним управлінням капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Пеліфікс ЛТД" укладено договір №52/411/0170 від 20.08.2012 на виконання робіт з капітального ремонту дитячого садка в с. Пруди Совєтського району АР Крим.
Розпорядженням Ради міністрів АР Крим від 07.10.2013 №947-р "Про внесення змін до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 липня 2013 року №626-р" 1353,5 тис. грн. капітальний ремонт дитячого садка в с. Пруди Совєтського району АР Крим (погашення кредиторської заборгованості) розподілені за Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим.
Судом першої інстанції встановлено, що Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим 11.12.2013 звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим з реєстром бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань на суму 155159,24 грн. та надало документи на підтвердження задекларованої суми.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 737-р від 21.08.2013 «Про внесення змін у додаток 2 до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 472 від 03 липня 2013 року» «Про перерозподіл деяких видатків та передачу бюджетних призначень, передбачених у 2013 році Міністерству фінансів», згідно з яким позиція «головний розпорядник бюджетних коштів - Рада міністрів АР Крим» доповнена бюджетним призначенням - 1353,5 тис. - для капітального ремонту дитячого садка в с. Пруди Совєтського району АР Крим (погашення кредиторської заборгованості).
Листом від 12.12.2013 №05.2-21.1/594-10412 Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим повернуло реєстри без виконання на підставі невідповідності напрямів витрачання бюджетних коштів паспорту бюджетної програми на 2013 рік за КПКВК 7711800.
12.12.2013 за №05.2-21.1/594-10412 Головним управлінням Державної казначейської служби України в АР Крим реєстр бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань від 11.12.2013 року був повернутий Головному управлінню капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим, у зв'язку з невідповідністю напрямів витрачання бюджетних коштів паспорту бюджетної програми на 2013 рік за КПКВК 7711800 (відсутність у пункті 5 «Підстави для виконання бюджетної програми» посилання на розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 року № 472-р та у пункті 8 «Напрями використання бюджетних коштів» об'єктів, по яких взяті зобов'язання).
Так п. 7 ст. 8 Бюджетного Кодексу України Міністерством фінансів України визначено Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309.
Згідно з п. 2.1. цього Порядку, обсяг бюджетних зобов'язань, узятих установою протягом бюджетного періоду, повинен забезпечувати зменшення рівня заборгованості за бюджетними зобов'язаннями минулих періодів та недопущення виникнення заборгованості за бюджетними зобов'язаннями у поточному році.
У міру прийняття рішень розпорядником бюджетних коштів про погашення бюджетних зобов'язань та бюджетних фінансових зобов'язань, які були зареєстровані в органах Казначейства та залишились не погашеними на кінець минулого бюджетного періоду, органами Казначейства такі зобов'язання відображаються в обліку у поточному бюджетному періоді на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і відповідних підтвердних документів ( п. 2.14. Порядку).
Бюджетні фінансові зобов'язання за загальним фондом, які залишились не погашеними на кінець минулого бюджетного періоду (бюджетна кредиторська заборгованість) та обліковуються органами Казначейства за бюджетними програмами, за якими відсутні бюджетні асигнування або обсяг бюджетної кредиторської заборгованості перевищує бюджетні асигнування відповідно до встановлених законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період та/або переданих в установленому порядку бюджетних призначень, відображаються в обліку органами Казначейства у поточному бюджетному періоді після прийняття рішення головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом) щодо визначення бюджетної програми за загальним та/або спеціальним фондами, в межах бюджетних асигнувань якої будуть погашатись бюджетні фінансові зобов'язання, на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і відповідних підтвердних документів.
Як зазначалось вище, бюджетні призначення для здійснення фінансування по об'єкту - капітальний ремонт дитячого садка в с. Пруди Совєтського району АР Крим в сумі 1353,5 тис були визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2013 № 737-р «Про внесення змін у додаток 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 № 472».
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 № 472-р вказана вище сума визначена як кредиторська заборгованість.
Отже колегія суддів, зазначає, що внаслідок виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Пеліфікс ЛТД" ремонтних робіт загальною вартістю 155159,24 гривень на підставі договору, укладеного з Головним управлінням капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим, що в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, відповідач має зареєструвати та узяти на облік бюджетні зобов'язання та бюджетні фінансові зобов'язання Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим по вищевказаному об'єкту в сумі 155159,24 гривень, які у встановленому законодавством порядку визнані як кредиторська заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Пеліфікс ЛТД" .
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, правильно надана юридична оцінка вказаним обставинам та прийнято судове рішення у відповідності із нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в АР Крим залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2013 по справі №801/11359/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська
Судді підпис Т.М. Дудкіна
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.В. Дадінська