Справа № 2-1445/11

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

за участю адвокатів: ОСОБА_1; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спадковою масою, визнання права власності на спадкове майно, вселення, усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності , визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_5 На момент смерті йому належало 16/ 100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складалося із відповідних приміщень в жилому будинку та сараю літера «Б». Як спадкоємець першої черги вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із неясністю складу майна ,яке входить в склад спадщини , та за відсутності реального поділу майна. Зазначила також, що крім нерухомого майна до складу спадкової маси входить перелічене нею у позові майно, на яке також просила визнати за неї право власності.

ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності , визнання права власності, посилаючись на те, що спірний будинок являється неподільним , складається із однієї житлової кімнати, в якій вона мешкає разом із сином , іншого житла не має. На цей час між нею та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, нею на депозит суду внесена сума вартості 16/ 200 часток вказаного домоволодіння , просить припинити право ОСОБА_3 на 16/ 200 часток у спільному майні - будинку АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на цю частку.

В ході судового розгляду справи для визначення технічної можливості виділу в натурі 16/ 200 часток вказаного домоволодіння із спільного майна , визначення можливих варіантів виділу частки домоволодіння призначалася судова будівельно - технічна експертиза.

В процесі розгляду справи також виникла необхідність з'ясування обставин , які мають суттєве значення для справи, а саме: - чи впливає на визначення розміру частки у спадковому майні невключення у склад спадкової маси не існуючого на даний час сараю літера «Б» та чи включена у вартість 16/ 100 часток будинку вартість знесеного сараю під літерою «Б».

Ці питання не вияснялися, а тому на розгляд експертизи не ставилися.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 та її представник заявили у суді клопотання про призначення та проведення у справі судової технічно - будівельної експертизи для вияснення вказаних питань, з чим частково погодилася позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник, які просили у разі призначення експертизи поставити на її вирішення питання щодо вартості 16/ 200 часток вказаного домоволодіння на даний час.

Суд, заслухавши сторони та обсудивши заявлене клопотання, прийшов до висновку про необхідність призначення у справі вказаної судової експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає на необхідне на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ТОВ «Кримське експертне бюро», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 44; офіс 20; тел. (0652) 27- 77- 94; 54- 78- 70.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість на даний час 16/ 200 часток домоволодіння АДРЕСА_1?

2. Чи впливає на визначення розміру частки у спадковому майні невключення у склад спадкової маси не існуючого на даний час сараю літера «Б» АДРЕСА_1?

3. Чи включена у вартість 16/ 100 часток вказаного домоволодіння вартість знесеного сараю під літерою «Б»? Якщо включена, то саме яка його вартість ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи за №2- 1445/ 11.

Встановити строк для проведення експертизи тривалістю в 1 ( один) місяць з моменту надходження справи до експертного закладу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Алуштинського міського суду Т.Ф.Гордєйчик